Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2239/2022 ~ М-1733/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-2239/2022

03RS0001-01-2022-002359-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Уфа

Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купцова В.М. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Купцова В.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, указав, что является собственником земельного участка площадью 363 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>

Указанный земельный участок, входит в состав территории Садоводческого некоммерческого объединения им. Мичурина, членом которого является истец, и фактически используется для ведения садоводства. При этом, СНО им. Мичурина земельный участок был выделен в постоянное пользование под коллективные сады для ведения садоводства на основании решения Исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся г. Уфы № 144-6 от 17 мая 1960 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от 21.03.2017 года по делу № 2-312017.

В границах земельного участка в 2007 году истцом был построен жилой дом литера А общей площадью 27,9 кв.м., веранды литер «а» площадью 7 кв.м.

04.07.2020 года истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на указанный жилой дом, приложив технический план и правоустанавливающий документ на земельный участок. Уведомлением от 15.07.2020 года поданные документы были возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что в составе технического плана отсутствуют документы, предусмотренные частью 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно уведомление застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомление, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Кроме того, по вопросу получения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, 05.07. 2022 г. истец обратилась с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа РБ. Ответа на заявление ею не получено.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом лит. А общей площадью 27,9 кв.м., в т.ч. жилая площадь – 19,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец Купцова В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление от истца о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Ответчик – Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Ответчиком представлено возражение относительно заявленного истцом требования, в котором ответчик просит в удовлетворении искового требования отказать в связи с расположением дома в территориальной зоне КП-1 для проектирования и стриотельства многофункционального центра со складскими помещениями.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способ защиты своих прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Купцова В.М. является собственником земельного участка площадью 363 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для проектирования и строительства многофункционального центра со складскими помещениями класса «А», расположенным по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилое помещение, составленного по состоянию на 12.04.2022 года, следует что в границах земельного участка в 2007 году истцом был построен жилой дом литера А общей площадью 27,9 кв.м., веранды литер «а» площадью 7 кв.м.

Данная постройка является самовольным строением.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов, в том числе и для жилищного строительства.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Определением суда от 15.08.2022 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

-соответствует ли жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> требованиям строительных, градостроительных, технических, противопожарных, санитарно- гигиенических норм и правил? Если не соответствует, указать, какие нарушения были допущены при возведении данного жилого дома и способы устранения выявленных нарушений.

- нарушает ли сохранение жилого дома права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает ли оно угрозу безопасности, жизни и здоровью граждан?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «СтройЭксперт».

Согласно заключению судебно-строительной экспертизы № 098.22-СЭ-51, исследуемый объект - жилой дом, общей площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, технических, противопожарных, санитарно- гигиенических норм и правил.

Исследуемый объект - жилой дом, общей площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" -пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования, установленные ч.3 ст. 222 ГК РФ, Постановлений Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцами были соблюдены, что подтверждает следующее.

04.07.2020 года истец обратилась в Управление Росреестра по Республике Башкортостан с заявлением о государственном кадастровом учете и регистрации прав на указанный жилой дом, приложив технический план и правоустанавливающий документ на земельный участок. Уведомлением от 15.07.2020 года поданные документы были возвращены без рассмотрения, в связи с тем, что в составе технического плана отсутствуют документы, предусмотренные частью 11.1 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно уведомление застройщика о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и уведомление, направленного органом государственной власти или органом местного самоуправления, о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным федеральными законами, и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Кроме того, по вопросу получения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, 05.07.2022 г. истец обратилась с заявлением в Администрацию городского округа город Уфа РБ.

Ответа на заявления ими не получено.

Соответствие самовольных построек строительным, техническим, градостроительным нормам и правилам подтверждено судебно-строительной экспертизой, выполненной ООО «СтройЭксперт», согласно которой исследуемый объект - жилой дом, общей площадью 34,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, технических, противопожарных, санитарно- гигиенических норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения № 098.22-СЭ-51, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание исследований, сделанных в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценив исследованные в судебном заседании письменные документы, представленные в обоснование своих требований истцом, по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что они получены в предусмотренном законом порядке, в полной мере отвечают признакам относимости и допустимости, содержат сведения о фактах, на основании которых суд установил наличие фактических обстоятельств, обосновывающих исковые требования, и имеющие правовое значение по настоящему делу.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и их взаимную связь, суд считает, что признание права собственности на жилой дом литера А общей площадью 27,9 кв.м., веранды литер «а» площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, не затрагивает и не ущемляет прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, препятствующих признанию права собственности на спорный объект недвижимости за истцом, в судебном заседании не установлено.

Довод ответчика о том, что жилой дом расположен на земельном участке с видом разрешенного использования: для проектирования и строительства многофункционального центра со складскими помещениями класса «А», на котором не предусмотрено жилищное строительство, не может являться основанием для отказа в иске в связи со следующим.

Вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от 21.03.2017 года по делу № 2-312017 установлено, что указанный земельный участок, входит в состав территории Садоводческого некоммерческого объединения им. Мичурина, членом которого является истец, и фактически используется для ведения садоводства. При этом, СНО им. Мичурина земельный участок был выделен в постоянное пользование под коллективные сады для ведения садоводства на основании решения Исполнительного комитета Демского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы № 144-6 от 17 мая 1960 года, что подтверждается вступившим в законную силу решением Демского районного суда г. Уфы от 21.03.2017 года по делу № 2-312017. Изменение вида разрешенного использования произошло после выделения земельного участка садовому товариществу им. Мичурина. Кроме того, Постановлением главы администрации г. Уфы № 1305 от 31 марта 2000 г. СНО им. Мичурина занимаемый земельный участок общей площадью 14,39 га в Демском районе г. Уфы предоставлен в аренду на 10 лет для ведения садоводства.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Изложенные обстоятельства подтверждают, что жилой дом литера А общей площадью 27,9 кв.м., веранды литер «а» площадью 7 кв.м., расположенный по адресу: расположенный по адресу: <адрес>, был построен в 2007 году, в период действия Постановления главы администрации г. Уфы № 1305 от 31 марта 2000 г. о предоставлении занимаемого СНО им. Мичурина земельного участка общей площадью 14,39 га в Демском районе г. Уфы в аренду на 10 лет для ведения садоводства

Таким образом, суд полагает исковые требования Купцова В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Купцова В.М. удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом литера А общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилая площадь -19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Купцова В.М..

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности в отношении объекта - жилой дом литера А общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилая площадь -19,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Купцова В.М..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд г. Уфы РБ.

Судья: А.Г. Киекбаева