Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4812/2022 ~ М-4099/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-4812/2022

21RS0025-01-2022-005712-27

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                              г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумакова А.А. к Мазеев А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

с участием представителя истца Чумаковой А.А. Астрова А.В. (доверенность в деле), проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Чумакова А.А. (далее - истец) обратилась в суд с иском к Мазееву А.В. (далее - ответчик) о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ДД.ММ.ГГГГ около 14.15 час около <адрес> с участием автомобиля VolkswagenPolo (регистрационный знак № под управлением т по вине Мазеева А.В. и автомобиля ChevroleCruze (регистрационный знак № под управлением Чумаковой А.А., в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Вина ответчика в ДТП установлена постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Истцу причинён ущерб повреждением автомобиля ChevroleCruze (регистрационный знак №) на 461 000,00 руб.

Страховщик автогражданской ответственности истца АО «ГСК «Югория» признал случай страховым, произвел страховую выплату истцу 242 000,00 руб.

Поскольку восстановление транспортного средства истца было нецелесообразно, истец ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи реализовал автомобиль ChevroleCruze (регистрационный знак М142МН21) за 110 000,00 руб.

Гражданская ответственность ответчик не застрахована, в связи с чем истец просил взыскать непосредственно с виновника ДТП Мазеева А.В. возмещение ущерба 105 044,00 руб. (461 000,00 руб. - 242 000,00 руб. - 110 000 руб.), расходы на оценку 7 000,00 руб., на оплату услуг эвакуатора 2 000,00 руб., возврат госпошлины 3 481,00 руб.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Чумаковой А.А. Астров А.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Мазеев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания, на процесс не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АО "ГСК "Югория", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на процесс не явился, явку представителей не обеспечил, заявления об отложении, о рассмотрении без участия в адрес суда не направил.

Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) на общихоснованиях, предусмотренных положениями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положением пункта 5 Постановления Конституционного Суда от 10 марта 2017 года №6-П и на основании ст. ст. 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П при причинении вреда потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Никем не оспорено ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 14.15 час около <адрес> с участием автомобиля WolkswagenPolo (регистрационный знак № под управлением Мазеев А.В. и автомобиля ChevroleCruze (регистрационный знак М142МН21) под управлением Чумакова А.А. по вине Мазеев А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) ответчик привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа 500,00 руб. за нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ при управлении автомобилем WolkswagenPolo (регистрационный знак № не уступил дорогу автомобилю, движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ChevroleCruze (регистрационный знак №).

Из справки по операции усматривается возмещение истцу за счет страховщика в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статьи 1, 7, 11, 12), всего 242 000,00 руб.

В целях определения рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства, поврежденного при ДТП, истец обратился к ООО «Стайер», что подтверждается договором № на проведение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Отчетом ООО «Стайер» №ОА-103/22 от ДД.ММ.ГГГГ определена рыночная стоимость годных остатков и материалов транспортного средства, поврежденного при ДТП транспортного средства ChevroleCruze (регистрационный знак М142МН21) 461 000,00 руб., рыночная стоимость годных остатков 113 956,00 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля 347 044,00 руб. (л.д. 10-19).

Оценивая отчет об оценке рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства, поврежденного при ДТП, суд находит, что выводы эксперта основаны на объективном исследовании всех обстоятельств, которые согласуются между собой, в связи с чем основания не доверять данному заключению отсутствуют. Заключение в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым законом, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами. Оснований не согласиться с выводами заключения у суда не имелось.

Ответчиками не оспорена рыночная стоимость годных остатков и материалов транспортного средства ChevroleCruze (регистрационный знак М142МН21).

На основании изложенного суд соглашается с отчетом ООО «Стайер» №ОА-103/22 от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости годных остатков и материалов транспортного средства, поврежденного при ДТП.

Проверив доводы стороны истца о том, что невозмещенный ущерб согласно расчету истца составляет 105 044,00 руб., суд соглашается с указанным размером по следующим основаниям.

Из представленного суду справки по операции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается возмещение страховщиком ущерба истцу страховой выплатой 242 000,00 руб.

Согласно договору купли-продажи автомобиль ChevroleCruze (регистрационный знак М142МН21) от ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал автомобиль за 110 000 руб. (л.д.8).

Таким образом, невозмещенным остался ущерб 105 044,00 руб. (461 000,00 руб. - 242 000,00 руб. - 110 000 руб.).

На основании изложенного суд находит, что истцом на законных основаниях заявлен к возмещению ущерб 105 044,00 руб., что подлежит удовлетворению за счёт ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98, 100 ГПК РФ, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов пропорционально иску. В пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию расходы на определение ущерба 7 000,00 руб. (л.д. 24), убытки на эвакуатор 2 000,00 руб. (л.д. 22), возврат государственной пошлины 3 481,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Чумакова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) с Мазеев А.В. (ДД.ММ.ГГГГ р., водительское удостоверение № ущерб 105 044,00 руб., убытки на эвакуатор 2 000,00 руб., на определение ущерба 7 000,00 руб., судебные расходы на уплаты государственной пошлины 3 481,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ