Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2385/2022 ~ М-37/2022 от 10.01.2022

копия

Дело № 2-2385/2022

УИД №24RS0046-01-2022-000037-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    05 июля 2022 года                                                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Шигаевой В.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабенко Виктора Викторовича к Емельянову Борису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Бабенко В.В. обратился в суд с иском к Емельянову Б.А. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 186,35 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Правоград» был заключен договор возмездного оказания услуг № по гражданскому делу о взыскании с ООО «КАН» денежных средств за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п.1.1 договора исполнитель принял обязательства по заданию заказчика оказать услуги. Согласно п.3.1.1 договора должник принял обязательство оплатить услуги, предоставленные исполнителем в соответствии с договором. Согласно п. 4.2 договора обязанность заказчика услуг возникает с момента вступления решения суда в законную силу. Свои обязательства исполнитель выполнил. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правоград» и Бабенко В.В. был заключен договор цессии, по которому истце имеет право требовать с ответчика денежные средства в размере 32 186, 35 рублей.

В предварительное судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, доверил представление интересов представителю по доверенности Машкову К.А., который в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражал не настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, принимая во внимание, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела, 07.06.2022 года, 05.07.2022 года в зал суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, при этом явка истца признана судом обязательной, также, требований о рассмотрении дела по существу ответчиком не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бабенко Виктора Викторовича к Емельянову Борису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что определение может быть отменено Свердловским районным судом г.Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Копия верна

Председательствующий                                                   С.Л. Вергасова