Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1491/2023 ~ М-374/2023 от 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 г.                                                                                                 г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Гурулёвой О.С., при секретаре судебного заседания Хамагановой Л.И., с участием истца Зверевой Н.С., представителя по устному заявлению Арсентьевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело () по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ****год между ней и ИП ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг определена в п. 3.1. договора и составила 52 800 руб., а порядок ее оплаты определяется п. 3.2. Договора. В соответствии с его условиями истцом была внесена денежная сумма в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ****год на сумму 26 400 руб., а также квитанцией к приходному кассовому ордеру от ****год на сумму 26 400 руб.

В соответствии с п. 1.2. договора характером оказания услуг является: представление интересов ФИО8 по вопросу урегулирования трудового спора в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

В настоящее время услуги, предусмотренные договором, исполнителем оказаны не были.

****год истцом была направлена в адрес ФИО3 претензия о расторжении договора и возврате денежных средств. В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления, ****год произведён возврат письма отправителю из-за отсутствия адресата.

Незаконные действия исполнителя вызвали у истца сильные душевные волнения, острые переживания. Истец вынуждена находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с тем, что исполнителем нарушены ее права. Моральный вред, причиненный истцу, эквивалентен денежной сумме в размере 20 000 рублей.

Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ****год; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 52 800 руб., оплаченные по договору об оказании юридических услуг от ****год; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 по заявлению ФИО9 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что юридические услуги были оказаны ненадлежащего качества. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО3 в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 63, 67-68 Постановления Пленума ВС РФ от ****годг. ).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресам указанным в договоре об оказании юридических услуг, извещения доставлены по названным адресам, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании, а риск их не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика.

Обсудив причины неявки ответчика ИП ФИО3 в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договору об оказании юридических услуг от ****год между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор, согласно которому исполнитель обязуется представлять интересы ФИО8 по вопросу урегулирования трудового спора в судебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции.

Стоимость услуг по договору составляет 52 800 руб.

Перечень услуг отсутствует.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 703 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Согласно п. 3 ст. 737 ГК РФ при невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор от ****год, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2 является договором оказания услуг правового характера для представления интересов ФИО8 по урегулированию трудового спора. Это является основной целью и задачей данного договора, что следует из анализа его условий.

Пункт 3.1. договора предполагает оплату услуг по договору в размере 52 800 руб.

Согласно п. 4.2 Договор может быть расторгнут как Заказчиком, так и Исполнителем в случаях, предусмотренных настоящим договором, и действующим законодательством.

Обязательства по оплате заключенного договора об оказании юридических услуг ФИО2 исполнены в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела кассовым чеком от ****год об оплате на сумму 26 400 руб., кассовым чеком от ****год об оплате на сумму 26 400 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснила, что отказалась от исполнения договора об оказании юридических услуг. Основанием для отказа от исполнения договора от ****год явилось по утверждению истца некачественное оказание ИП ФИО3 юридических услуг, договор был заключен на представление интересов супруга истца, документы ИП ФИО3 подготовлены не были.

****год ФИО2 была направлена в адрес ИП ФИО3 претензия, в которой изложено требование о расторжении договора и возврате денежных средств по договору в размере 52 800 руб., в связи с отказом от исполнения договора на оказание юридических услуг от ****год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания объема выполненных услуг, качество выполненных услуг лежит на исполнителе, т.е. на ИП ФИО3

Ответа на претензию от ИП ФИО3 не поступало.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств в рамках заключенных с истцом договора оказания юридических услуг от ****год ответчиком суду не представлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения сторон, суд приходит к выводу, что договор от ****год не может быть расторгнут по такому основанию, как некачественное оказание услуг. Стороны в судебном заседании подтвердили то обстоятельство, что истец направил претензию о возврате денежных средств и тем самым отказался от дальнейших услуг ответчика. То есть истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, предусмотренный ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Как уже указывалось выше, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Учитывая, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес ответчика, суд приходит к выводу о расторжении заключенного ****год между сторонами договора об оказании юридических услуг .

Учитывая, что ответчиком не представлены акты выполненных работ, доказывающих объем конкретных услуг, оказанных истцу, суд полагает, что с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 52 800 руб., уплаченная по договору об оказании юридических услуг от ****год.

    Далее истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

    В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Как уже указывалось выше, истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств, однако данная претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства в размере не оказанных истцу услуг возвращены не были, в связи с чем права потребителя, предусмотренные Законом «О защите прав потребителей», нарушены.

    Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ****год «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с и. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 27 900 руб. (52 800 руб. + 3 000 руб.) /2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 4. ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции с учетом положений пункта 3 настоящей статьи, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Иркутск за требование о взыскании морального вреда 300 руб., за требование имущественного характера 1784 рублей, всего 2084 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ****░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 800 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 900 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2084 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 13 ░░░░░░ 2023 ░.

2-1491/2023 ~ М-374/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зверева Нина Сулеймановна
Ответчики
ИП Постников Олег Олегович
Суд
Ленинский районный суд г. Иркутска
Судья
Гурулёва Ольга Сергеевна
Дело на сайте суда
leninsky--irk.sudrf.ru
08.02.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.02.2023Передача материалов судье
14.02.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
14.02.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.03.2023Подготовка дела (собеседование)
07.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.04.2023Судебное заседание
13.04.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.05.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.06.2023Копия заочного решения возвратилась невручённой

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее