Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-946/2024 от 17.05.2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петрозаводск                          09 июля 2024 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Парамонова Р.Ю., при секретаре ЕАЮ с участием государственного обвинителя ВНВ подсудимого Жоржолиани М.Г., его защитника – адвоката ГЕВ рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Жоржолиани Мамамзе Георгиевича, <данные изъяты>, регистрации не имеющего, судимостей не имеющего, содержащегося под стражей с 12.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период до 00.00час. 12 марта 2024 года на территории <данные изъяты>, Жоржолиани М.Г., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, из корыстных побуждений, договорился с неустановленными лицами посредством использования электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), о совместном незаконном сбыте на территории <данные изъяты> наркотического средства в крупном размере, тем самым вступил в предварительный сговор на совершение преступления, распределив преступные роли, в соответствии с которыми неустановленные лица должны были поместить в тайник наркотическое средство в крупном размере, о чем уведомить Жоржолиани М.Г. посредством использования электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а последний должен был забрать наркотическое средство и осуществить закладки в других местах на территории <данные изъяты>, информацию о которых через электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») передать неустановленным лицам.

В период с 00.00час. до 14.50час. 12 марта 2024 года неустановленные лица, выполняя свою преступную роль, реализуя совместный с Жоржолиани М.Г. преступный умысел посредством электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») уведомили последнего о месте нахождения тайника с наркотическим средством, откуда Жоржолиани М.Г. в соответствии с отведенной ему ролью изъял вещество, общей массой <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, часть которого массой <данные изъяты> с целью дальнейшего незаконного сбыта разместил в 3 тайника-закладки на территории <адрес> вдоль здания <адрес> на участках местности по координатам <адрес>.

Однако Жоржолиани М.Г. и неустановленные лица не смогли довести начатое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в 14.50час. 12 марта 2024 года, Жоржолиани М.Г. с частью полученного от неустановленных лиц веществом общей массой <данные изъяты>, увидев сотрудников полиции, опасаясь привлечения к уголовной ответственности, желая избавиться наркотического средства, находясь на территории лесного массива расположенного вблизи <адрес>, выкинул 2 свертка с веществом, общей массой <данные изъяты>, <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками полиции <данные изъяты> препровождён в служебное помещение <адрес>, где 12 марта года в период с 15.50час. до 16.20час. в ходе его личного досмотра изъято вещество, общей массой не менее <данные изъяты>, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>.

Кроме того, в период с 18.30час. до 19.10час. 12 марта 2024 года в ходе осмотра места происшествия на участках местности с географическими координатами <адрес> было обнаружено и изъято ранее размещённое Жоржолиани М.Г. вещество, общей массой <данные изъяты>, содержащее <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, а также свертки, ранее выкинутые Жоржолиани М.Г. на участке местности с географическими координатами: <данные изъяты>.

Таким образом, сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота изъято вещество, общей массой <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, тем самым предотвращен совершаемый Жоржолиани М.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство N-метилэфедрона относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Количество изъятого из незаконного оборота наркотического средства (5,991 гр.) согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру для данного наркотического средства.

В судебном заседании Жоржолиани М.Г. свою виновность в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, при этом отказался давать пояснения по существу предъявленного обвинения, сославшись на полное подтверждение данных им в ходе предварительного следствия показаний.

Согласно его показаниям, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого и подозреваемого, оглашенных в судебном заседании следует, что с января 2024 года стал работать закладчиком наркотиков в интернет-магазине <данные изъяты> используя аккаунт <данные изъяты> Оборудовал тайники с наркотиками в <адрес> за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> за одну закладку, получая от операторов сообщения с адресами оптовых закладок, которые забирал и распространял по «закладкам» для розничных покупателей, фотографируя места тайников и фиксируя географические координаты. Через интернет обменивал получаемые за работу биткоины на рубли. 12 марта 2024 года от оператора магазина <данные изъяты> поступило сообщение о закладке с наркотиками в районе <данные изъяты>, там забрал 20 свертков в изоленте, каждый весом <данные изъяты>. По указанию оператора прибыл в район <адрес>, где в лесополосе в районе <адрес> стал оборудовать тайники с наркотиками, однако был задержан сотрудниками полиции, которым в последующем показал свои тайники, а также места, куда скинул два свертка при появлении сотрудников, остальные свертки с наркотиками не успел разложить, их изъяли в ходе личного досмотра <данные изъяты>

В судебном заседании также исследовался протокол осмотра места происшествия с участием Жоржолиани М.Г., в ходе которого он указал на участок местности, а именно на дерево, в стволе которого оборудовал тайник с географическими координатами <данные изъяты> указал на канализационный люк, где так же сделал тайник закладку <данные изъяты> указал на участок местности в лесном массиве в снегу у дерева (<данные изъяты>), также указал на место, где при задержании выбросил два свертка <данные изъяты>

В заявлении о явке с повинной Жоржолиани М.Г. собственноручно признался в покушении на незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты>

Помимо признательных показаний Жоржолиани М.Г., его вину в совершении преступления подтверждают следующие исследованные доказательства, а именно:

- показаниями свидетеля ОНА о том, что 12 марта 2024 года на железнодорожных путях за <данные изъяты> был выявлен Жоржолиани М.Г., который при задержании выкинул 2 свертка с веществом из изолетны синего цвета. В помещении <адрес> при личном досмотре Жоржолиани М.Г. с использованием служебной собаки, проявившей сигнал на наличие наркотиков, изъяты свертки из изоленты синего цвета, телефоны с информацией о местах закладок, которые проверены с участием задержанного и оттуда изъяты свертки с наркотиками;

- аналогичного содержания показаниями свидетеля ПОЮ данными в ходе следствия и оглашенными в суде об обстоятельствах задержания Жоржолиани М.Г., его личного досмотра и осмотра места происшествия, в ходе которых изъято наркотическое средство <данные изъяты>

- показаниями свидетеля КАА об участии в марте 2024 года в качестве понятого при личном досмотре задержанного Жоржолиани М.Г., из одежды которого изъяты свертки из изоленты синего цвета;

- показаниями свидетеля ССФ данными на следствии и оглашенными в суде об обстоятельствах проведения личного досмотра Жоржолиани М.Г. с применением служебной собаки, в ходе которого обнаружены и изъяты: в правом нагрудном кармане куртки сверток из изоленты синего цвета, в левом заднем кармане джинс 5 (пять) свертков из изоленты синего цвета; в правом боковом кармане куртки прозрачный полимерный пакет со свертком из изоленты синего цвета, а при осмотре места происшествия с участием служебной собаки обнаружены 3 тайника с закладками с наркотическим средством, которые изъяты сотрудниками полиции <данные изъяты>

- протоколом личного досмотра Жоржолиани М.Г., <данные изъяты>

- актом о применении служебной собаки<данные изъяты>

- актом о применении служебной собаки<данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра конверта с признанным вещественным доказательством - веществом массой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра признанного вещественным доказательством <данные изъяты>

- протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами <данные изъяты>

- протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами <данные изъяты>

Показания Жоржолиани М.Г. на предварительном следствии были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают требованиям относимости и допустимости.

Оснований полагать, что со стороны подсудимого на стадии предварительного следствия имел место самооговор, в том числе, ввиду оказанного на него давления, не имеется. Каких-либо достоверных сведений о применении к нему недозволенных методов со стороны правоохранительных органов в материалах дела не содержится, все документы были подписаны им добровольно, каких-либо жалоб и заявлений не поступало. Суд признает показания Жоржолиани М.Г., полученные при допросах на досудебной стадии, достоверными, в связи, с чем кладет их в основу приговора. Также суд учитывает признательную позицию Жоржолиани М.Г. в судебном заседании, которая в целом противоречивой не является, согласуются с показаниями, данными на предварительном следствии, что позволяет убедиться в их достоверности.

Допустимым и достоверным доказательством является и протокол осмотра места происшествия с участием Жоржолиани М.Г., поскольку следственное действие произведено с соблюдением требований УПК РФ, а его результаты подтверждают правдивость показаний подсудимого о месте и способе совершения преступления.

В заявлении о явке с повинной Жоржолиани М.Г. добровольно сообщил об обстоятельствах им содеянного, что позволяет ее использовать в качестве доказательства по делу.

Показания допрошенных по делу свидетелей – сотрудников полиции, позволяют установить место и время совершения преступления, их способ и конкретные обстоятельства. Показания указанных лиц являются последовательными, существенных противоречий, ставящих под сомнение их объективность, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с признательными показаниями Жоржолиани М.Г.

Не имеется оснований полагать, что уличающие Жоржолиани М.Г. показания сотрудников правоохранительных органов связаны с их личной заинтересованностью, поскольку являясь сотрудниками правоохранительных органов, они наделены полномочиями по сбору, проверке и реализации оперативно-значимой информации в отношении разрабатываемых лиц, а также обязаны документировать их преступную деятельность.

В целом их показания логичны, обстоятельны, соотносимы друг с другом и иными исследованными судом доказательствами, оснований сомневаться в их объективности суд не находит.

Порядок сбора ряда свидетельских показаний на досудебной стадии соблюден, что позволяет их использовать в качестве допустимых доказательств.

Проведение судебных химических экспертиз по изъятым веществам и объектам поручалось квалифицированным специалистам, имеющим необходимый стаж работы, экспертные заключения являются подробными и обстоятельным, неясностей и противоречий не содержит, должным образом мотивированы и согласуются с иными исследованными доказательствами.

Иные приведенные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд находит их относимыми и допустимыми, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

<данные изъяты>

Суд квалифицирует действия Жоржолиани М.Г. по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, если преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Распространяя запрещенные в свободном обороте наркотические средства в тайниках, Жоржолиани М.Г. осознавал противоправный характер своих действий, и, преследуя цель получения материальной выгоды, желал его реализовать в своих личных интересах.

У суда не возникает сомнений том, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимого вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников или иных участников преступной группы, поскольку Жоржолиани М.Г. самостоятельно и обдуманно согласился заработать денег в сфере незаконного оборота наркотиков.

Поскольку в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий наркотическое средство выбыло из незаконного оборота, содеянное квалифицировано со ссылками на ч.3 ст.30 УК РФ как покушение, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О сбыте наркотических средств с использованием сети «Интернет» неограниченному кругу лиц Жоржолиани М.Г. предварительно договорился с неустановленным лицом, распределив роли. Факт незаконного сбыта наркотических средств стороннему покупателю охватывался умыслом подсудимого и его соучастников, каждый из которых выполнял объективную сторону незаконного сбыта наркотических средств, преследовал достижение одного и того же преступного результата, осознавая, что совершает совместные и согласованные действия, направленные на распространение наркотиков третьим лицам. При этом действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимый и неустановленный соучастник совершали с использованием сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, вмененный квалифицирующий признак совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость содеянного подсудимым, каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

В силу ст.ст.6,43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности Жоржолиани М.Г. установлено, что он судимостей не имеет, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, с места жительства характеризуется удовлетворительно, регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

Суд принимает во внимание, что Жоржолиани М.Г. совершил умышленное преступление против здоровья населения, которое относится к категории особо тяжких и предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жоржолиани М.Г. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности Жоржолиани М.Г., характер и степень общественной опасности совершенного им особо тяжкого неоконченного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы полагая, что лишь оно, являясь справедливым и соразмерным содеянному, может оказать должное влияние на исправление подсудимого и обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условной мере наказания, учитывая характеристику личности Жоржолиани М.Г., а также конкретные обстоятельства содеянного и преследуемого мотива, что в целом свидетельствует о необходимости его изоляции от общества во избежание совершения новых преступлений и его исправления.

Наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку Жоржолиани М.Г. совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Конкретные обстоятельства преступления против здоровья населения и общественной нравственности, его повышенная общественной опасность, не позволяют применить ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

По смыслу закона, если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ, совпадут верхний и нижний предел наказания, которое может быть назначено подсудимому за совершенное преступление в соответствии с санкцией статьи, устанавливающей уголовную ответственность, то назначение наказания, ниже указанного предела при наличии иных смягчающих обстоятельств допускается без ссылки на ст.64 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, <данные изъяты>

Определяя судьбу изъятых у Жоржолиани М.Г. мобильных устройств <данные изъяты> суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, допускающими принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемым, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что указанные телефоны фактически использовались для обмена сообщениями с оператором и фотосъемки мест расположения запрещённых к обороту веществ, с целью осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических веществ, поэтому указанные средства связи подлежат конфискации и обращению в собственность Российской Федерации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии, с учетом имущественного положения подсудимого, не утраченной им возможности трудиться и получать заработную плату, требований разумности и справедливости, подлежат частичному возмещению в доход государства за счет подсудимого.

Вопрос о выплате вознаграждения адвокату за участие по назначению суда при рассмотрении уголовного дела разрешен в отдельных постановлениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жоржолиани Мамамзе Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении Жоржолиани М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету период содержания Жоржолиани М.Г. под стражей с 12.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного Жоржолиани Мамамзе Георгиевича доход федерального бюджета 20000 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату на досудебной стадии.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо вправе ходатайствовать о своем участии и назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                         Р.Ю. Парамонов