Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2020 (2-4493/2019;) ~ М-4763/2019 от 19.11.2019

№2-217/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года                                                                        г.Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Москвитиной Н.И.,

при секретаре Висанбиевой Е.А.,

с участием представителя истца Головановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова С.А. к ООО «ТИРОН» о взыскании суммы неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя,

установил:

07.09.2017 года между ООО «ТИРОН» и Головановым С.А. заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру в секции 1 на 14 этаже за условным номером 122, общей проектной площадью 37,60 кв.м., а участник долевого строительства обязался выплатить стоимость квартиры в сумме 4 900 032 руб. и принять объект долевого строительства. Голованов С.А. исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчиком условия договора были нарушены в части срока передачи объекта долевого строительства. Претензия Голованова С.А., направленная в адрес ООО «ТИРОН», оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском Голованова С.А., который просит суд взыскать с ООО «ТИРОН» неустойку в размере 222 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя Головановой И.А., которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ТИРОН», третье лицо ПАО «Группа Компаний ПИК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены своевременно судебным извещением, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав объяснения истца, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Исходя из положений ст. 10 Закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 года между ООО «ТИРОН» и Головановым С.А. заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – однокомнатную квартиру в секции 1 на 14 этаже за условным номером 122, общей проектной площадью 37,60 кв.м., а участник долевого строительства обязался выплатить стоимость квартиры и принять объект долевого строительства.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1 договора составляет 4 900 032 руб. Данная сумма была внесена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2017 года.

В соответствии с п. 5.1, 5.1.2 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: окончание периода - не позднее 28.03.2019 года.

28.05.2019 года ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства, что подтверждается описью вложения с почтовым штампом.

Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № от 07.09.2017 года между застройщиком ООО «ТИРОН» и участником долевого строительства Головановым С.А. подписан 24.06.2019 года.

Частью 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 8 Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с ч. 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии со ст. 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из вышеназванных положений Закона следует, что застройщик в предусмотренные договором сроки обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, объект долевого строительства был передан истцу с нарушением срока, предусмотренного договором. Доказательств, свидетельствующих о том, что объект был готов к передаче, а Голованов С.А. уклонялся от его получения, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 25.10.2019 года Головановым С.А. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой указывалось на нарушение срока передачи объекта долевого строительства и содержалась просьба исполнить в добровольном порядке в течение 10 календарных дней с даты получения письма погасить возникшую неустойку и компенсировать моральный вред. Ответа на претензию не последовало.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 222 000 руб., рассчитана исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34).

Из приведенных выше положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что полное или частичное освобождение исполнителя от ответственности за нарушение прав потребителя может иметь место в случае непреодолимой силы или иных оснований, которые предусмотрены законом.

Основанием для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя, являются лишь исключительные случаи несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Обстоятельств непреодолимой силы не установлено, каких-либо иных предусмотренных законом оснований освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Каких-либо доводов в обоснование несоразмерности неустойки, размер которой установлен законом, ответчиком не представлено.

Учитывая нарушение ответчиком прав потребителя Голованова С.А., в соответствии со п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф в сумме 113 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению Голованова С.А. основано, в том числе на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей". При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачивалась.

На основании ст. ст. 88, 91, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 720 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Голованова С.А. к ООО «ТИРОН» о взыскании суммы неустойки за просрочку в передаче объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требования потребителя, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТИРОН» в пользу Голованова С.А. неустойку в размере 222 000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 113500 руб.

Взыскать с ООО «ТИРОН» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 5720 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Решение суда в окончательной форме принято 07 февраля 2020 года.

Судья