Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 (2-1553/2022;) ~ М-1287/2022 от 19.10.2022

Дело № 2-140/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

        09 января 2022 года                                       пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л.В.,

с участием      истца Ганиева    Р. Х.,

представителя ответчика    АО «Татспиртпром»    по доверенности Тимергалеевой Г. Х.,

при секретаре Галлямовой    Э. З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Высокогорского районного суда РТ в зале № гражданское дело по исковому заявлению Ганиева Р. Х.    к    АО «Татспиртпром» о признании незаконным приказа и компенсации морального вреда,

установил:

Ганиев    Р. Х. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Татспиртпром» о признании незаконным приказа и компенсации морального вреда, в обосновании указывают следующее.

Он     работает у    ответчика в филиале организации АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» с ДД.ММ.ГГГГ в должности слесарь КИПиА. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ был незаконно отстранен от работы на основании отказа от вакцинаций. С приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГг, выразив своё несогласие в нём.

Отстранение от работы незаконно, поскольку обязанность вакцинации против коронавирусной инфекции внесённая в Календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям утвержденном Приказом Министерства здравоохранения РФ от 21 марта 2014 г. N 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям» не связано с его профессиональными обязанностями на данном предприятий. Необходимость вакцинации от COVID-19 определяет главный санитарный врач региона, при том отказ от вакцинации грозит отстранением от работы лишь тех работников, чья работа связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и в этом качестве обусловлено Перечнем, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. № 825. Из всех работ в Перечень включены только работы в сфере здравоохранения, а также работы в животноводческой и рыболовной сфере и образования. Работники организаций АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» в сфере спиртового производства в указанном Перечне отсутствуют. Таким образом, действия работодателя по отстранению меня от работы являются незаконными.

Им в организацию АО «Татспиртпром» было отправлено заявление, в котором утверждались и указывались ссылки на статьи, которыми чётко указывалось безосновательное отстранение.

Ответчик указывал в ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ДД.ММ.ГГГГ, указал, что риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Далее Ответчику было оглашено в письме от ДД.ММ.ГГГГ, что не было осуществлено никаких действий, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. Каждый заболевший в силу осознания болезни берёт больничный для дальнейшего выздоровления, с последующей его (больничного) оплатой. Поэтому в защиту своей невиновности, человек не может быть отстранён от какой-либо деятельности пока его вина не доказана. Как устанавливает Конституция РФ статья 49 пункт 1.

        В следствие чего, человек не прошедший вакцинацию и не имеющий показания болезни при прохождений ежегодных и внеплановых медицинских осмотров не подпадает под действия перечня постановления. Если не является источником каких-либо инфекций.

Ответчик в дальнейшем указал в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинаций в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов РФ определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию.

Озвучивая эти предположения ответчиком, он не указал источник на который ссылается при затрагивание так называемых «групп риска».

Ответчику были предоставлены доводы, являющиеся обоснованием для больных инфекционными заболеваниями и несколько о здоровом человеке за которым не существует угрозы, ведь:

По утверждениям Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Статья 33. Меры в отношении больных инфекционными заболеваниями. 2. Лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных заболевании, если они могут явиться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию.

И Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 г. N 4 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686- 21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» 35. Меры в отношении больных инфекционными болезнями: лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, если они могут явиться источниками их распространения в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работы, отстраняются от такой работы и могут по решению работодателя быть переведены на другие виды работ, не связанных с риском распространения инфекционных болезней. 1099. К контингентам риска, подлежащим профилактическим прививкам в плановом порядке, относятся: лица, занятые на работах по пред убойному содержанию скота, а также по убою, снятию шкур и разделке туш; лица, работающие в животноводческих предприятиях, мясо бойнях, мясокомбинатах, кожевенных заводах, шерстомойных фабриках, предприятиях по изготовлению мясокостной муки и костного клея и другие лица в соответствии с национальным календарем профилактических прививок.

И так как мной ранее и в последующих заявлениях было указано что не было произведено нарушений, ответчик указывал на угрозу для окружающих. Цитирую высказывание из письма от ДД.ММ.ГГГГ №, до принятия постановления главного государственного санитарного врача по <адрес> № работодателем проводилась разъяснительная работа о необходимости вакцинирования, создании коллективного иммунитета и заботе не только о своем здоровье, но и окружающих.

Что подразумевает его как угрозу коллективному иммунитету и окружающим, ссылаясь на данное постановления.

Клинические исследования испытания в отношений Человека (Государства), является противозаконными и неправомерными, поскольку, в соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам и несколько отстранением от работы, путём гегемоний. Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», участие пациентов в клиническом исследовании лекарственного препарата для медицинского применения является добровольным. Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок, что было указано и отправлен, в электронном виде на филиал АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод», отказ вакцинироваться от новой короновирусной инфекций, который был заверен в Дубъязской поликлиники ДД.ММ.ГГГГг., подписанным гл. врачом Бариевым Р.Р. При прохождений мед. осмотра никаких патологий выявлено не было.

В виду всего изложенного, вынося приказ об отстранении от работы Ответчик нарушил положение ч. 2 статьи 5 Федерального Закона № 157-ФЗ, заведомо причислив мою должность к работам выполнение которых связано высокими рисками инфекционных заболеваний и угрозой для окружающих (групп риска).

В результате отстранения его от работы, был лишен возможности трудиться и неверно обвинён в угрозе для окружающего коллектива, организацией АО «Татспиртпром», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, испытывал моральные и нравственные страдания, в связи отстранением от работы приобретя страх и ужас от АО «Татспиртпром», неся психологические расстройства, так как была потеря заработка и дальнейшего существования.

Им не раз было упомянуто, путём письменных заявлений, о не справедливом отстранение и неимений веских доказательств моей вины статьёй 76 Трудового Кодекса РФ, ведь перечень не мог быть применен для моего отстранения на предприятий АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод». Что подтверждает ответное письмо, на моё обращение, Главного санитарного врача Российской Федераций от ДД.ММ.ГГГГ

АО «Татспиртпром» имел представления о неверном отстранений, имея понятие о перечне, при этом бездействовал.

Просит признать незаконным приказ № ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с АО «Татспиртпром» компенсацию морального вреда в его пользу, причиненной неправомерными действиями и стремлением внушить вину причастия здорового человека к «группе риска» сумму в размере 4 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Ганиев Р. Х. иск поддержал пояснил, что он пытался урегулировать данный спор      до суда, поэтому       необратился своевременно.

         Представитель ответчика    АО «Татспиртпром»    по доверенности Тимергалеева Г. Х.    иск не    признала    и пояснила, что филиал АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» не имел полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации. Было поручение работодателю организовать до ДД.ММ.ГГГГ проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной не менее 80 % от общей численности работников. Оставшееся число (до 100 %) должно учитывать работников, не привитых, имеющих медицинские противопоказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом также не представлена копия документа, выданного медучреждением о наличии медицинских противопоказаний против вакцинации с подтверждением их принадлежности (QR-кода о противопоказаниях).

       АО «Татспиртпром» в соответствии с осуществляемой деятельностью обязано выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

        Таким образом, в действиях филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» отсутствуют признаки нарушения трудового законодательства РФ. Оснований для взыскания морального вреда не имеется.

         В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в дополнительном отпуске за непрерывный стаж работы продолжительностью 3 календарных дня.

        В указанный период истцу было начислено:     за ноябрь месяц 2021г. сумма в размере 58 669 рублей 98 копеек; за декабрь месяц 2021г. сумма в размере 31 554 рубля 26 копеек.

        Согласно Приказу филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» № от ДД.ММ.ГГГГ истец допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ

        Истцом заявлено требование о признании приказа Филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» № от ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока без уважительных причин.

        Таким образом, истцом пропущен трехмесячный срок при обращении в суд по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ФЗ N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника «в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации».

Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». В данном законе указано, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Согласно пункту 4 статьи 11 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки проводятся в соответствии с требованиями санитарных правил и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения.

В соответствии со статьей 5 ФЗ от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825.

В соответствии со статьями 9 и 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки организуются и проводятся в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок и Календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям.

В календаре профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н (действовавшим на момент спорных правоотношений), вакцинация против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 предусмотрена для работников медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров.

При этом, в силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в условиях пандемии необходимо для защиты здоровья, а зачастую, и жизни каждого члена трудового коллектива и других граждан и не может расцениваться как нарушение конституционных и трудовых прав истца. Оно соотносится с характером и степенью общественной опасности новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и является разумным сдерживающим средством временного и защитного характера, необходимым для снижения риска инфицирования, обеспечения коллективного иммунитета.

Судом установлено следующее.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок, ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Р. Х. принят на работу в филиал АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» в цех контрольно-измерительных приборов и автоматики на должность слесаря КИПиА 5 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» Ганиев Р. Х. отстранен от работы как лицо, не имеющее противопоказаний для вакцинации, и отказавшееся от профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с ДД.ММ.ГГГГ и до представления одного из документов, указанных в приказе.

    В качестве нормативного основания для отстранения от работы в Приказе указано Постановление № Главного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Постановлением, в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, неблагополучной эпидемиологической обстановкой в РТ, определено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации согласно Постановлению.

Руководителям организаций, предприятий, осуществляющим деятельность, указанным в Постановлении, поручалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в РФ; усилить информационно разъяснительную работу по вопросам профилактики новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

П.2.5. Постановления предписывал руководителям организаций отстранить от работы и/или перевести на дистанционный режим работы работников, сотрудников, не имеющих ни одной прививки против COVID-19 с ДД.ММ.ГГГГ, без законченного курса вакцинации - с ДД.ММ.ГГГГ на период эпидемиологического неблагополучия.

Для реализации указанного Постановления в АО «Татспиртпром» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № «О внесении дополнений и изменений в приказ № «Об организации проведения обязательной вакцинации сотрудников».

Ознакомившись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Р. И. письменно отказался от вакцинации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона РФ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

    Профилактические прививки    проводятся гражданам в соответствии с законодательством РФ для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (ст.35 Федерального закона РФ «О - санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач РФ, главные государственные санитарные врачи субъектов РФ.

Часть 2 ст.5 Федерального закона № 157-ФЗ от 17.09.1998 «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» предусматривает, что отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ; выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Такой Перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года № 825 (в редакции от 24 декабря 2014 года).

В обосновании отказа от вакцинации, Ганиев Р. И. указывал, что выполняемая им работа в указанный перечень не входит.

Однако риск заболевания инфекционными болезнями возможен не только при обычном выполнении работ, но и при их выполнении в период возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Новая коронавирусная инфекция (COVID-19) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 №66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих». Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям приказом Министерства здравоохранения РФ от 03.02.2021 № 47н.

Обязательность прививок в этом случае обуславливается вышеуказанными нормами Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии». Отказ от такой прививки влечет те же последствия, что и отказ от прививки в обычных условиях работы с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Судом установлено, что в связи с тем, что Ганиев Р. И. отказался от обязательной профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) без уважительной причины, а также в связи с тем, что характер выполняемой им работы предполагает работу на территории предприятия, то есть перевод на удаленный режим невозможен, филиал АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Ганиева Р.Х. от работы.

С данным приказом Ганиев Р. И. ознакомлен.

До принятия Постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> № филиалом АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» проведена разъяснительная работа среди сотрудников о необходимости вакцинирования.

Филиал АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» не имел полномочий исключать кого-либо из работников из состава лиц, участвующих в вакцинации.

Филиал АО «Татспиртпром» Усадский спиртзавод» организовал централизованное проведение вакцинации на своей территории, допустив сотрудников ГУЗ «Высокогорская ЦРБ» с соответствующим оборудованием и лекарственными препаратами (вакцинами) с ДД.ММ.ГГГГ и предоставив помещение, соответствующее санитарным требованиям.

Согласно разъяснениям Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных в постановлениях главных государственных санитарных врачей субъектов РФ определены категории (группы) граждан, так называемых «групп риска», которые по роду своей профессиональной деятельности сталкиваются с большим количеством людей, и должны пройти вакцинацию. При вынесении подобных постановлений граждане, подлежащие вакцинации, вправе отказаться от прививок, но в этом случае они должны быть отстранены от выполняемых работ на период. В эпидемиологического неблагополучия. В данных постановлениях также указано, что вакцинация не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к профилактической прививке против COVID-19. Противопоказания должны быть подтверждены медицинским заключением.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ганиевым    Р. И. не представлена копия документа, выданного медучреждением о наличии медицинских противопоказаний против вакцинации.

В силу ст. 10 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного к законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

На основании ст. 11 Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» АО «Татспиртпром» в соответствии с осуществляемой деятельностью обязано выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Учитывая изложенное, у работодателя имелись правовые основания для издания оспариваемого приказа, при этом процедура отстранения истца от работы ответчиком соблюдена, нарушений требований статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку истец отказался от прохождения вакцинации, он обоснованно отстранен от работы.

Довод истца о том, что выполняемая им работа не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и не требует обязательного проведения профилактических прививок, суд считает, что основан на неверном толковании норм закона, сферы деятельности работников, подлежащих обязательной вакцинации, установлены постановлением главного государственного санитарного врача по <адрес>.

Таким образом, отстранение Ганиева Р. И. от работы осуществилось в полном соответствии с действующим законодательством РФ и, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того,    суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Р. И. находился в ежегодном оплачиваемом отпуске продолжительностью 28 календарных дней. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Р. И. находился в дополнительном отпуске за непрерывный стаж работы продолжительностью 3 календарных дня.

За данный период Ганиеву Р. И. было начислено: за ноябрь месяц 2021г. сумма в размере 58 669 рублей 98 копеек; за декабрь месяц 2021г. сумма в размере 31 554 рубля 26 копеек.

Согласно Приказу филиала АО «Татспиртпром» «Усадский спиртзавод» № от ДД.ММ.ГГГГ Ганиев Р. И. допущен к работе с ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленного сертификата № о перенесенном заболевании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вызванной новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии с положениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В суд истец с данным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 3 месячного срока, установленного для обращения в суд за защитой нарушенного права, доказательства пропуска срока по уважительным причинам не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

Довод истца о том, что    он пытался урегулировать спор мирным путем, суд находит несостоятельным.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению, как заявленные за пределами срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Таким образом, руководствуясь указанными нормами права и исходя из того, что истец пропустил установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд считает    в иске Ганиева    Р. И.    следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

                   ░░░░░:                                                ░.░. ░░░░░░░░░