Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2023 от 12.09.2023

Дело № 12-50/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г.Советск

Кировской области

Судья Советского районного суда Кировской области Мамаев С.М.,

при секретаре судебного заседания Г.Л.А.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> П.А.И.,

защитника адвоката Н.Н.М., представившего удостоверение и ордер,

в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, Вакушина В.В.,

рассмотрев жалобу Вакушина Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области Тебеньковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 30.08.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 30.08.2023 Вакушин В.В. привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Вакушин В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

в постановлении прокурора не указано и при рассмотрении дела мировым судьей фактически не установлено место совершения правонарушения, в связи с чем, при подготовке дела к судебному разбирательству судье в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ следовало вынести определение о возвращении постановления и других материалов дела прокурору для устранения недостатков. Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ не указание в протоколе места совершения правонарушения является существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, при таких обстоятельствах выносится постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

Кроме того, в нарушение ч.2,3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки до сведения руководителя организации либо иных уполномоченных лиц до начала проверки не доведено, в связи с чем, действия должностных лиц прокуратуры по проведению проверки и принятые ими меры реагирования являются незаконными, а полученные в ходе проверки доказательства недопустимыми.

Судом не устранены противоречия в показаниях помощника прокурора района П.А.И., который в одном из судебных заседаний пояснил, что в ходе проверки информации о нарушении закона юридическим лицом, прокурор вправе входить на территорию частных домовладений с целью проверки осуществляемой юридическим лицом деятельности и намеревался войти в жилой дом в ходе проверки. Затем, осознавая неправомерность своих действий, показания изменил и пояснил, что такого намерения у него не было.

Поскольку в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор не осуществляет надзор за соблюдением законов физическими лицами и при исполнении должностных обязанностей не имеет права входить на территорию частных владений без согласия собственников и иных лиц, проживающих в них на законных основаниях, Вакушин В.В., имел право требовать от проверяющих лиц отойти от жилого дома, препятствовать движению проверяющих лиц, которые намеревались нарушить конституционное право на неприкосновенность жилища, принадлежащего на праве собственности его малолетней дочери.

Кроме того, в материалы дела приобщены недопустимые доказательства (публичная кадастровая карта, информация, размещенная в социальной сети «Вконтакте» о деятельности проекта «КИВИ-Территория навыка»), поскольку должным образом не оформлены (акт осмотра с приложением соответствующих скриншотов не составлялся).

В судебное заседание заявитель Вакушин В.В. не явился, извещен надлежащим образом.

Адвокат Н.В.В., защитник Вакушина В.В., в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддерживает, просит жалобу Вакушина В.В. удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 30.08.2023 по ст. 17.7 КоАП РФ о назначении Вакушину В.В. административного штрафа отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что надпись на решении о проведении проверки «по указанному адресу деятельность организации «Общее дело» не ведется, на повестках в прокуратуру 07.07.2023 года сделаны Вакушиным В.В., 10.07.2023 года Вакушин В.В. давал пояснения в прокуратуре Советского района.

Помощник прокурора Советского района Кировской области П.А.И., в судебном заседании с доводами, изложенными Вакушиным В.В. в жалобе и защитником Н.Н.М. в судебном заседании не согласен, пояснил, что 03.07.2023 прокуратурой Советского района была согласована проверка Кировского областного отделения Общероссийской общественной организации «Общее дело» при организации детского лагеря «КИВИ-территория навыка» с прокуратурой Кировской области. 07.07.2023 он (сотрудник прокуратуры Советского района Кировской области), имея при себе служебное удостоверение и решение о проверке, в форменном обмундировании с сопровождающими его должностными лицами Роспотребнадзора, МО МВД России «Советский», ОНД, администрации Советского района прибыли на земельный участок по адресу: Кировская область Советский район Зашижемское сельское поселение д. Верхнее Коропово. На указанном участке, частично огороженным забором, располагались два дома, на которых имелись два банера организации «Общее дело», флаг и площадка, на которой играли около 15 детей разного возраста. На границе участка дорогу им преградил Вакушин В.В., при этом сказал, что дом и участок являются его частной собственностью, но каких-либо подтверждающих документов не предъявил. Он представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил причину проверки, ознакомил с решением о её проведении Вакушина В.В., разъяснил ему полномочия прокурора и ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом «О прокуратуре РФ», но Вакушин В.В. отказался пропустить его и проверяющих должностных лиц на территорию лагеря, пояснил, что организация «Общее дело» деятельность на указанном земельном участке не ведет, дети являются детьми его родственников, в связи с чем 07.07.2023 года проверка проведена не была. Вакушин В.В. был ознакомлен с решением о проведении проверки, ему вручена повестка в прокуратуру района. 10.07.2023 в прокуратуре он был опрошен по существу проверки, при этом пояснил что является одним из учредителей КОО ООО «Общее дело» и на территории указанного земельного участка они организуют досуг детей.

    13.07.2023 года он совместно с должностными лицами указанных выше контролирующих органов повторно выехал на данный земельный участок в д. Верхнее Коропово и провел проверку, в ходе которой было установлено, что на нем организацией «Общее дело» организован лагерь для детей. В сети «Вконтакте» было указано каким образом организована работа. На момент проверки была смена «Следопыт», организована с 05.07.2023 по 04.08.2023. Работу лагеря осуществляют лица, которые работают с детьми, в том числе Вакушин В.В. На участке находилась необходимая инфраструктура для работы с детьми, баня, лодки, турники, тренажеры, место для разведения костра, бассейн, душ, колодец, холодильник, посуда для питания детей, палатки, иные приспособления. В лагере находились дети, были раскиданы игрушки, видно было, что они кушали, была оформлена стенгазета, график дежурства, обязанности дежурных. Со слов Вакушина В.В. досуг для несовершеннолетних организовывался путем изучения природы родного края, установки палаток и другое. На момент проверки дети были закрыты на замок в гостевом доме, их было видно через окно, но документы на детей Вакушин представить отказался. Выявленные в ходе проверки нарушения проверяющими были задокументированы. По результатам проверки в отношении организации КОО ООО «Общее дело» прокуратурой района вынесено постановление о возбуждении административного производства по ст. 14.65 КоАП РФ и направлено для рассмотрения по существу в суд.

    Руководитель указанной организации К.В.А. неоднократно извещался прокуратурой района о проведении проверки и вызывался в прокуратуру района для получения объяснений, но почтовую корреспонденцию по адресу юридического лица он не получает, других его контактных сведений не имеется. Вакушин В.В. получать для него повестки отказался.

    Поскольку в указанном населенном пункте отсутствуют названия улиц и домов, право собственности на участок, на котором был организован детский лагерь, ни на кого не оформлено, более точно установить место совершения административного правонарушения не представилось возможным. В ходе рассмотрения дела место совершения правонарушения установлено верно, на основании исследованных в судебном заседании документов.

    Поскольку целью проведения проверки было исполнение требований КОО ООО «Общее дело» законодательства о защите прав несовершеннолетних, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства при организации детского лагеря, который располагался на земельном участке в д. Верхнее Коропово, право собственности, на который никому не принадлежит, у него не было намерений нарушать чьи-то права частной собственности и заходить в жилой дом.

    Считает, что он как сотрудник прокуратуры предъявил Вакушину В.В. законное требование о проведении проверки, при этом проверял не физическое лицо и имел полное право пройти на территорию и проверить ведется ли какая-либо деятельность юридическим лицом, проверить имеются ли нарушения прав несовершеннолетних детей. Решение о проведении проверки было согласовано с вышестоящим руководством, направлялось в адрес юридического лица почтой и на два электронных адреса, было доведено до сведения Вакушина В.В. Информация, размещенная в социальной сети «Вконтакте» о деятельности проекта «КИВИ-территория навыка» была предоставлена администрацией Советского района. Приобщенные в дело скрин-шоты кадастровой карты и информация из социальной сети «Вконтакте» подтверждают местонахождение земельного участка, на котором организован детский лагерь и непосредственное отношение к его организации Кировского областного отделения ООО «Общее дело».

    В связи с изложенным, принятое мировым судьей решение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации", в соответствии с которым Прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Задачи, возложенные на Прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", так и в любых открытых источниках.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от 17 февраля 2015 года N 2-П, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, связанных с поддержанием правопорядка и обеспечением своевременного восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан и их объединений, предполагается, что органы прокуратуры должны адекватно реагировать с помощью всех доступных им законных средств на ставшие известными факты нарушения законов независимо от источника информации, включая информацию, полученную прокурором самостоятельно на законных основаниях.

Такой подход нашел отражение в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 7 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина", согласно пункту 6 которого органам прокуратуры поручено проводить проверки исполнения законов на основании поступившей к ним информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите; при этом к поводам прокурорской проверки отнесены материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях законов.

Таким образом, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в том числе в отношении некоммерческих организаций, в инициативном порядке, основания и поводы для которых тем не менее не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности некоммерческой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов, при том что неопределенность в отношении правовой квалификации таких фактов не может быть устранена посредством взаимодействия органов прокуратуры с государственным органом, осуществляющим федеральный государственный надзор за деятельностью некоммерческих организаций.

Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов некоммерческой организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима, за исключением случаев, когда в ходе ее проведения выявляются признаки иных нарушений законов, оценка которых также не может быть дана вне мероприятий собственно прокурорского надзора.

При поступлении информации, содержащей в себе доводы о возможном нарушении закона, либо получении указанной информации путем анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, старшими помощниками и помощниками прокурора района на имя прокурора района составляются рапорта, относящиеся согласно Приложению N 1 Приказа Генеральной прокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450 "О введении в действие Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации" к одним из основных видов организационно-распорядительных, информационно-справочных и других документов, в которых указывается информация о возможном нарушении закона и источники ее поступления.

Реализуя свои полномочия, прокурор имеет право проводить проверки, что является формой реализации полномочий прокурора как должностного лица, имеющих целью осуществление надзора за соблюдением законов, устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий.

Пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона «О прокуратуре РФ» при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 настоящего федерального закона.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий в установленный срок и является средством обеспечения исполнения указанной обязанности, так как требования прокурора направлены на осуществление возложенных на него функций.

В рассматриваемом случае объективную сторону административного правонарушения образует умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий.

Субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является любое физическое лицо, юридическое или должностное, не исполнившее законное требование прокурора.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи от 30.08.2023 следует, что в прокуратуру Советского района Кировской области из администрации Советского района поступило письмо от 13.06.2023 о деятельности Кировского областного отделения Общероссийской общественной организации «Общее дело» при организации детского лагеря «КИВИ - территория навыка» по адресу: <адрес> В соответствии с поступившей информацией администрации района в социальной сети «Вконтакте» имеется паблик «КИВИ - территория навыка» (vk.com/kivi43), согласно открытых сведений организация проводит различные мероприятия для несовершеннолетних <адрес>. Дети приезжают в лагерь группами за финансовое вознаграждение в возрасте от 8 до 16 лет, смены по 10 дней, то есть имеются признаки организации летнего лагеря для детей, при этом какие-либо документы, регламентирующие его работу в данном направлении, отсутствуют. Данных об отсутствии судимостей у работников также нет. Согласно открытым сведениям ближайшей датой проведения лагеря указан период с 05 по 14 июля 2023 года (Программа «Следопыт»). Кроме того, детский лагерь «КИВИ - территория навыка» указан в информации министерства молодежной политики и спорта Кировской области как действующий детский лагерь, не включенный в реестр организаций отдыха и оздоровления детей. Указанная информация направлена министерством в прокуратуру Кировской области для проведения проверки. Прокуратурой Советского района с прокуратурой Кировской области 03.07.2023 г. согласована проверка Кировского областного отделения Общероссийской общественной организации «ОБЩЕЕ ДЕЛО» при организации детского лагеря «КИВИ - территория навыка». Прокурором Советского района Кировской области 03.07.2023 вынесено решение о проверке указанной организации при проведении детского лагеря за №. В рамках подготовки к проверке сотрудник прокуратуры района П.А.И., которому поручено проведение проверки, привлёк к участию в ней должностных лиц ТО Управления Роспотребнадзора по Кировской области в Советском районе, ОНДПР Советского района Кировской области, администрации Советского района Кировской области, МО МВД России «Советский». Выезд по местонахождению лагеря «КИВИ - территория навыка» по адресу: Кировская область, Советский район, д.Верхнее Коропово, осуществлен 07.07.2023 г., при этом сотрудник прокуратуры П.А.И. имел при себе служебное удостоверение и решение о проведении проверки, был одет в форменное обмундирование. В ходе проведения проверки установлено, что лагерь организован
на базе деревянного жилого дома, расположенного по адресу: Кировская
область, Советский район, Зашижемское сельское поселение д.Верхнее Коропово (наименование улиц и номера домов в населенном пункте отсутствуют).При подъезде к дому визуально установлено, что во дворе дома играют дети, также там имеется гостевой дом, детская игровая площадка, место для разведения костра, большой стол и иные приспособления и строения для организации отдыха и досуга несовершеннолетних. 07.07.2023 в 10 часов 30 минут помощник прокурора района П.А.И. и сопровождающие его должностные лица прибыли на земельный участок, к ним на встречу вышел Вакушин В.В. Помощник прокурора района П.А.И., находясь в присутствии сопровождающих его должностных лиц и Вакушина В.В., представился, предъявил служебное удостоверение, разъяснил причину проверки, ознакомил с решением о её проведении, также разъяснил полномочия прокурора и ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.     

Вместе с тем, в нарушение ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» 07.07.2023 в 10 часов 30 минут гражданин Вакушин Вячеслав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспрепятствовал дальнейшему движению помощника прокурора П.А.И. и сопровождающих его должностных лиц, потребовал отойти назад на дорогу. При этом он мотивировал свои действия тем, что данный дом и земельный участок находится в его личной собственности, разрешение на проведение проверки и вход на земельный участок не дал. Таким образом, проверка прокуратуры Советского района не была проведена ввиду невыполнения Вакушиным В.В. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 17.7 КоАП РФ.

Состав вменяемого Вакушину В.В. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.07.2023, в котором указаны место, время совершения и событие административного правонарушения,

справкой о проведении проверки детского лагеря «КИВИ-территория навыка» от 07.07.2023;

объяснениями Вакушина В.В. от 10.07.2023 г.;

объяснением Д.К.М. от 13.07.2023 г.;

письмом о проведении проверки от 03.07.2023 № №

рапортом о проведении проверки прокурора района К.А.Е.;

письмом администрации Советского района о проведении мероприятий от 13.06.2023 № с приложением информации из социальной сети «Вконтакте» об организации работы проекта «КИВИ-территория навыка»;

письмом прокуратуры Кировской области о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Исуб-21-2977-23/7679-20330001;

решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

выпиской из ЕГРЮЛ КОО ООО «Общее дело»;

копией устава общероссийской общественной организации поддержки президентских инициатив в области здоровьесбережения нации «Общее дело».

сведениями из администраций Советского района Кировской области от 09.08.2023, 24.08.2023 и Зашижемского сельского поселения Советского района Кировской области от 09.08.2023, от 28.08.2023;

сведениями КОГБУ «БТИ» Советское представительство от 09.08.2023;

актом проверки наличия сведений о земельных участках, расположенных в д. Верхнее Коропово Зашижемского сельского округа с приложениями;

сведениями о направлении юридическому лицу повестки и решения о проверке;

списком внутренних почтовых отправлений К.В.А. руководителю КОО ООО «Общее дело» и отчетом об отслеживании почтового отправления, копией повестки;

сведениями из Росреестра по Кировской области в отношении Вакушина В.В. об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок и жилой дом в д. Верхнее Коропово Советского района Кировской области;

выпиской из ЕГРП от 21.07.2020 года согласно которой жилой дом по адресу: <адрес>, д. Верхнее Коропово, дом без номера, с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале № принадлежит В.А..В.;

актом осмотра места происшествия от 13.07.2023;

информацией начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора о выявленных нарушениях;

информацией Государственного инспектора Советского района по пожарному надзору;

справкой о проведении проверки детского лагеря «КИВИ-территория навыка»;

постановлением о возбуждении дела об административного правонарушения от 08.09.2023 года;

иными материалами дела.

Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений.

Доводы защитника Н.Н.М. о том, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении мирового судьи не указано место совершения административного правонарушения были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и признаны необоснованными. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу положений части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем обязательных и иных сведений, имеющих значение для конкретного дела, при этом, те сведения, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, являются несущественными недостатками протокола.

Неверное указание места и времени совершения административного правонарушения являются нарушениями требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, должны быть исследованы в полном объеме с установлением всех обстоятельств дела. Указанные нарушения не являются существенными.

С учетом изложенного, место и время совершения административного правонарушения могут быть уточнены при рассмотрении дела судом.

Из материалов дела, следует, что деятельность КОО Общероссийской общественной организации «Общее дело» при организации детского лагеря «КИВИ-территория навыка» ведётся по адресу: <адрес> Зашижемское сельское поселение д. Верхнее Коропово (наименование улиц и номера домов в населенном пункте отсутствуют). В судебном заседании установлено место расположения земельного участка (между земельными участками 7 и 56), где проводится предполагаемая деятельность КОО Общероссийской общественной организации «Общее дело» при организации детского лагеря «КИВИ-территория навыка». На указанном земельном участке расположен жилой дом по адресу: <адрес>, д. Верхнее Коропово, дом без номера, с кадастровым номером №, расположенный в кадастровом квартале №, который согласно выписке из ЕГРП от 21.07.2020 года, принадлежит В.А..В. Таким образом, имеющиеся в деле доказательства в совокупности позволяют идентифицировать место совершения административного правонарушения. С учетом изложенного, суд считает необходимым уточнить место совершения правонарушения, указав номер кадастрового квартала 43:31:060401.

Доводы Вакушина В.В. о том, что решение о проведении проверки до сведения руководителя организации либо иных уполномоченных лиц не доводилось, в связи с чем, действия должностных лиц прокуратуры по проведению проверки и принятые ими меры реагирования являются незаконными, а полученные в ходе проверки доказательства недопустимыми, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2,3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки доводится до сведения руководителя организации либо иных уполномоченных лиц до начала проверки.

В судебном заседании установлено, что до начала проведения проверки КОО ООО «Общее дело» решение о проведении проверки было предъявлено помощником прокурора района Прохваткиным Вакушину В.В., что подтверждается сделанной Вакушиным В.В. на решении надписью «по указанному адресу деятельность организации «Общее дело» не ведется. Из пояснений в судебном заседании П.А.И., объяснений Вакушина В.В. следует, что Вакушин В.В. является одним из учредителей КОО ООО «Общее дело» и координатором ее деятельности. Именно Вакушин В.В. занимается организацией летнего отдыха детей в д. Верхнее Коропово по проекту «КИВИ – территория навыка». При этом, во время проверки Вакушин В.В. умышленно воспрепятствовал ее проведению, сообщил заведомо ложные сведения проверяющим о принадлежности ему земельного участка и жилого дома, отказался предоставить необходимые документы контролирующим органам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Вакушин В.В. являясь лицом, ответственным за организацию летнего отдыха детей в д. Верхнее Коропово по проекту «КИВИ-территория навыка» является уполномоченным лицом, до сведения которого до начала проверки помощником прокурора района было доведено решение о ее проведении.

Доводы Вакушина В.В. об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку требования прокурора были незаконными, судом отклоняются по следующим основаниям

Как было указано выше субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является любое физическое лицо, юридическое или должностное, не исполнившее законное требование прокурора.

Согласно ч.1 ст. 22 Закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлению служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий в установленный срок и является средством обеспечения исполнения указанной обязанности, так как требования прокурора направлены на осуществление возложенных на него функций.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В судебном заседании установлено, что Вакушин В.В. препятствовал движению проверяющего прокурора, при этом, не являясь собственником территории (земельного участка, расположенного по адресу: Кировская область Советский район Зашижемское сельское поселение д. Верхнее Коропово), где проводится предполагаемая деятельность КОО Общероссийской общественной организации «Общее дело» при организации детского лагеря «КИВИ-территория навыка». Таким образом, умышленно не выполнил требование прокурора, вытекающих из его законных полномочий.

Вопреки доводам Вакушина В.В. из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела мировым судьей помощник прокурора П.А.И. не говорил о том, что в ходе проверки имел право и хотел проверить жилой дом, принадлежащий Вакушину В.В.

Поскольку информация из социальной сети «Вконтакте» о проекте «КИВИ-территория навыка» поступила в прокуратуру Советского района из администрации Советского района в качестве приложения к информации администрации Советского района от 13.06.2023 № 02-2118, оснований для признания указанной информации недопустимым доказательством не имеется.

Вместе с тем, доводы Вакушина В.В. о том, что приобщенные скрин-шоты публичной кадастровой карты д. Верхнее <адрес> являются недопустимым доказательством, заслуживают внимания, поскольку какие-либо сведения на приобщенных копиях снимков публичной кадастровой карты, свидетельствующие о том, что на них изображена именно д. Верхнее <адрес>, отсутствуют, в связи чем, признаются судом недопустимым доказательством.

Иные доводы Вакушина В.В. и защитника Н.Н.М. для квалификации административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вменяемого Вакушину В.В., правового значения не имеют.

Таким образом, доводы жалобы заявителя опровергаются материалами дела и не влияют на правильность квалификации действий Вакушина В.В. и на правильность выводов мирового судьи о его виновности в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

По существу указанные доводы сводятся к переоценке уже оцененных мировым судьёй доказательств, однако правовые основания для такой переоценки отсутствуют.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Вакушина В.В. должностным лицом, составившим постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и мировым судьёй, допущено не было.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Вакушина В.В., не усматривается.

Действия Вакушина В.В. судом верно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Наказание Вакушину В.В. назначено в соответствии с характером совершённого административного правонарушения, вследствие чего является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Вакушина В.В. к административной ответственности соблюдены.

При таком положении оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Тебеньковой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 41 Советского судебного района Кировской области от 30.08.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Вакушина В.В. по ст. 17.7 КоАП РФ изменить:

указать в описательно-мотивировочной части постановления место совершения административного правонарушения «<адрес>, (наименование улиц и номера домов в населенном пункте отсутствуют)», признать недопустимыми и исключить из числа доказательств копии скрин-шотов публичной кадастровой карты.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Вакушина В.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                          С.М. Мамаев

Мотивированное решение составлено 12 октября 2023 года

Судья С.М. Мамаев