Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-532/2022 (2-4572/2021;) от 20.12.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Ивановой А.Ю.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/22 по иску Никитина Павла Владимировича к АО «Полюс Логистика» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Никитин П.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику АО «Полюс Логистика» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве.

Между тем, истец, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, дважды в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В судебном заседании прокурор полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения в связи со вторичной неявкой истца в судебное заседание.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку истец дважды в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а также не представил в суд документы, обосновывающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд считает, что исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Никитина Павла Владимировича к АО «Полюс Логистика» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате несчастного случая на производстве, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право ставить вопрос об отмене настоящего определения суда, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: Н.В. Геберт

2-532/2022 (2-4572/2021;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯСТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Истцы
Терехов Константин Анатольевич
Ответчики
Администрация г.о. Чехов
Другие
Скачкова Надежда Николаевна
Управление Фед.службы гос.регистрации, кадастра и картографии
ФГБУ "ФКП Росреестра по МО"
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Судья
Геберт Нина Владимировна
Дело на странице суда
chehov--mo.sudrf.ru
20.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.12.2021Передача материалов судье
21.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.01.2022Судебное заседание
10.02.2022Судебное заседание
03.03.2022Судебное заседание
04.03.2022Судебное заседание
15.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.10.2022Дело оформлено
28.10.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее