Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3147/2022 ~ М-2308/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-3147/2022

УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 октября 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.

при секретаре Гаджимурадове Э.Б.

с участием прокурора Салтановой В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Кудреватых А.Т., Кудреватых М.Т. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

установил:

    муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с иском о признании Кудреватых А.Т., Кудреватых М.Т. утратившими право пользования жилым помещением (на поэтажном плане №) общей площадью 17,1 кв.м, в том числе жилая 13,1 кв.м, представляющим собой комнату в трехкомнатной квартире <адрес>, о выселении ответчиков из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение № (на поэтажно плане №) общей площадью 17,1 кв.м, в том числе жилая 13,1 кв.м, в доме № по <адрес>, представляющее собой комнату в трехкомнатной квартире, находится в муниципальной собственности. Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25 ноября 2020 года жилое помещение по <адрес>, было предоставлено Кудреватых А.Т. на состав семьи из двух человек, в том числе Кудреватых М.Т. в связи с признанием жилого дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Сотрудник МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» неоднократно выходил на адрес помещения для осмотра, составлены акты осмотра жилого помещения, которыми установлено, что в комнату никто не заселялся, в ней никто не проживает, не зарегистрирован. Договор социального найма с ответчиками не заключен. Из письма ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от 08 июня 2022 года стало известно, что ответчикам избрана форма устройства путем усыновления в 2003 году на основании решения Пермского краевого суда, тайна усыновления детей охраняется законом. С момента выезда ответчики в жилом помещении не появлялись, личных вещей в комнате не сохранили, истец препятствий в пользовании комнатой не чинил. Руководствуясь положениями статьей 5, 10, 11, 83, 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

    Ответчики Кудреватых А.Т., Кудреватых М.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу, который указан в исковом заявлении, однако, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Как следует из материалов дела, ответчики усыновлены решением Пермского краевого суда в 2003 году. В силу статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации у суда отсутствует возможность установить их место нахождения.

    Третьи лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом Российской Федерации», ТУ Министерства социального развития Пермского края по городу Перми, Министерства социального развития Пермского края в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителей.

    Представителем Министерства социального развития Пермского края направлен письменный отзыв, в котором указано на необходимость выяснения причин не проживания ответчиков в спорном помещении с учетом положений статей 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

    Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению в части, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 17 июля 2020 года, вступившим в законную силу, Кудреватых А.Т., Кудреватых М.Т. выселены из жилого помещения – комнаты общей площадью 15,2 кв.м, в том числе жилая 10,8 кв.м, в четырехкомнатной квартире по <адрес>; вселены в комнату в трехкомнатной квартире № (номер на поэтажном плане 3) общей площадью 17,1 кв.м, в том числе жилая 13,1 кв.м, в доме № по <адрес>; признаны утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>.

Распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 25 ноября 2020 года во исполнение заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 17 июля 2020 года, признанием дома № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу, Кудреватых А.Т. предоставлена комната в трехкомнатной квартире № (номер на поэтажном плане №) общей площадью 17,1 кв.м, в том числе жилая 13,1 кв.м, в доме № по <адрес>, на состав семьи из двух человек, в том числе Кудреватых М.Т. Пунктом 2 предусмотрено заключение договора социального найма указанного помещения Кудреватых А.Т. с МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», а также освобождение ранее занимаемого жилого помещения.

Кудреватых А.Т., Кудреватых М.Т. зарегистрированными в г. Перми не значатся, что подтверждается адресными справками от 12 августа 2022 года.

Жилое помещение – комната в трехкомнатной квартире № (номер на поэтажном плане №) общей площадью 17,1 кв.м, в том числе жилая 13,1 кв.м, в доме № по <адрес> находится на 5 этаже шестиэтажного жилого дома (в том числе подвал).

Распоряжением начальника департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 08 ноября 2018 года в реестр муниципального имущества города Перми, состав имущества муниципальной казны включены жилые помещения, приобретенные управлением жилищных отношений администрации г. Перми, в том числе, трехкомнатная квартира № у доме № по <адрес>.

Актами обследования жилого помещения от 20 мая 2922 года, 19 мая 2022 года инженером МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» установлен факт не проживания Кудреватых А.Т., а также иных лиц по <адрес>. Кроме того, в комнату № никто не вселялся.

08 июня 2022 года ТУ Министерство социального развития Пермского края по городу Перми дан ответ на обращение МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», из которого следует, что Кудреватых А.Т. и Кудреватых М.Т. усыновлены решением Пермского краевого суда в 2003 году.

Проанализировав изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики Кудреватых А.Т. и Кудреватых М.Т. утратили право пользования спорным помещением, поскольку на протяжении длительного времени (с 25 ноября 2020 года), будучи совершеннолетними, в комнату по <адрес> не вселялись, их вещей в жилом помещении не имеется. Факт постоянного непроживания ответчиков в спорной комнате, обусловленный их проживанием по иному месту жительства, подтвержден. Доказательств наличия каких-либо препятствий со стороны истца по пользованию жилым помещением суду не представлено.

Таким образом, судом установлен добровольный отказ ответчиков Кудреватых А.Т., Кудреватых М.Т. от прав и обязанностей в отношении спорного помещения, в связи с чем исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о выселении ответчиков и снятии их с регистрационного учета из спорного жилого помещения ввиду проживания и наличия регистрации по иному месту жительства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми удовлетворить частично.

Признать Кудреватых А.Т. Кудреватых М.Т. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой общей площадью 17,1 кв.м, в том числе жилая 13,1 кв.м, расположенной в трехкомнатной квартире (номер на поэтажном плане №) по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о выселении Кудреватых А.Т., Кудреватых М.Т. из указанного жилого помещения и снятия с регистрационного учета отказать.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья                             Т.Е. Варакшина