Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2641/2022 ~ М-2578/2022 от 17.11.2022

Дело № 2-2641/2022

УИД 37RS0007-01-2022-003698-27

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года г. Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Ельцовой Т.В.

при секретаре Кудряшовой Н.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгину В.А., УФССП России по Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгину В.А. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обосновав его следующим.

В соответствии с решением Кинешемского городского суда Ивановской области по делу № 2а-1659/2020 на Администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предпринять меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов №18 - №67 по ул.Свердлова г.Наволоки Кинешемского района Ивановской области. Решение суда вступило в законную силу 23 марта 2021 года.

В адрес Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2021 (ИП №136064/21/37010-ИП), вынесенного на основании исполнительного документа №ФС 026138453 от 07.04.2021, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области. Администрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района в адрес Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области была направлена информация об исполнении указанного решения Кинешемского городского суда Ивановской области. В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгина В.А. от 22.12.2021 года исполнительное производство №136064/21/37010-ИП было окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, а все назначенные меры принудительного исполнения – отменены.

22.09.2022 года ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгин В.А. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которого исполнительный документ - Адинистрацией Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения. Об указанном постановлении Администрации городского поселения стало известно лишь 09.11.2022 года.

В то же время, до установления судебным приставом- исполнителем факта неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство.

Поскольку исполнительное производство №136064/21/37010-ИП было окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа, иного постановления о возбуждении исполнительного производства с тем же предметом исполнения не выносилось, действия ведущего судебного пристава-исполнителя, по мнению Администрации городского поселения, являлись незаконными.

На основании изложенного, административный истец просил суд: признать постановление от 22.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгиным В.А., незаконным.

Определением суда от 21 декабря 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – УФССП России по Ивановской области.

Определением суда от 21 декабря 2022 года к производству суда принято заявление об изменении предмета административных исковых требований, в котором Администрация Наволокского городского поселения просила суд освободить ее от взыскания исполнительского сбора, наложенного ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгиным В.А. по исполнительному производству №136064/21/37010-ИП, обосновав его следующим.

Судебным приставом-исполнителем Шурыгиным В.А. в материалы дела представлено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства от 14.02.2022 года. Сам по себе исполнительский сбор является штрафной санкцией и, соответственно, основанием для взыскания исполнительского сбора является, в том числе наличие в действиях должника установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушением обязательства ( п.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), то есть вина (умысел) должника. В то же время во исполнение решения Кинешемского городского суда Администрацией Наволокского городского поселения в 2021 году и сентябре 2022 года были приняты все возможные меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу путем размещения на лодочных гаражах, а также на официальном сайте администрации Наволокского городского поселения требований о сносе лодочных гаражей. Таким образом, Администрация поселения считала, что исполнила решение суда в полном объеме.

Определением суда от 28 декабря 2022 года в связи с изменением предмета административного иска суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Представитель истца - Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 32471/20/37007 – ИП, поддержал.

Ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгин Е.А. в связи с занятостью на работе в суд не явился, соглансо телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования в окончательной редакции об освобождении от исполнительского сбора не оспаривал.

Представитель ответчика УФССП России по Ивановской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, возражений относительно измененных исковых требований не представил.

Третье лицо - Ивановский межрайонный природоохранный прокурор Волжской межрегиональной прокуратуры, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, изучив позиции сторон, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч. 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Как следует из п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По делу установлено следующее.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28.10.2020 года административные исковые требования Ивановского межрайонного природоохранного прокурора Волжской межрегиональной прокуратуры удовлетворены в полном объёме.

Признано незаконным бездействие Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области и Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области по непринятию мер по обеспечениюсвободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов № 18 - № 67 по ул. Свердлова г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области.

Администрацию Кинешемского муниципального района Ивановской области и Администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области обязывалась в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законнуюсилу обеспечить свободный доступ граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов № 18 - № 67 по ул. Свердлова г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области, путём освобождения данной территории от 36 лодочных гаражей.

23.03.2021 года Апелляционным определением Ивановского областного суда вышеуказанное решение отменно в части, принято новое решение, которым на администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предпринять меры по обеспечению свободного доступа граждан к Горьковскому водохранилищу и его береговой полосе напротив домов №18-№67 по ул. Свердлова г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области. В исковых требованиях к Администрации Кинешемского муниципального района Ивановской области – отказано.

По вступлению в законную силу 07 апреля 2021 года был выдан исполнительный лист ФС № 026138453.

14 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Шурыгиным В.А. в отношении Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области возбуждено исполнительное производство № 136064/21/37010-ИП. В данном постановлении указано, что должнику установлен 5 – дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

22 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Шурыгиным В.А вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

14 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Шурыгиным В.А. вынесено постановление об отмене окончания ( прекращения) ИП, возобновлено исполнительное производство № 136064/21/37010-ИП, исполнительное производство зарегистрировано с номером 16004/22/3710-ИП.

Постановление от 14.02.2022 года направлено в адрес должника – Администрации поселения посредством электронного документооборота, и получено должником посредством электронной почты, что представителем истца не отрицается в судебном заседании.

22.09.2022 года судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП по Ивановской области Шурыгиным В.А вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлению нового срока исполнения. С Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей, для исполнения требований исполнительного документа установлен новый срок – до 10.10.2022 года.

Между тем, исполнить решение суда в установленные законом сроки Администрация не имела объективной возможности, поскольку для нее имеются неясности в исполнении решения суда. Более того, административным истцом предпринимались все возможные меры для исполнения решения суда, а именно на участке местности напротив домов №18-№67 по ул. Свердлова г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области путем размещения на лодочных гаражах вывешены объявления для владельцев лодочных гаражей о необходимости их сноса. Кроме того, на официальном сайте Наволокского городского поселения размещено требований о сносе лодочных гаражей. Применение иных мер, в том числе в виде самостоятельного сноса Администрацией городского поселения данных гаражей, выходит за пределы ее компетенции и требований суда.

Таким образом, истец полагал, что исполнил требования исполнительного документа в полном объеме. Какие именно еще меры необходимо предпринять для его исполнения, для Администрации городского поселения остается неясным, в связи с чем, будет подготовлено заявление о разъяснении решения суда.

В этой связи доводы административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживают внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Наволокского городского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 22 сентября 2022 года, вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Шурыгиным Владимиром Александровичем в рамках исполнительного производства № 136064/21/37010-ИП.от 14.12.2021 года.

Настоящеерешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ельцова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года