Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-562/2023 (2-2764/2022;) от 10.11.2022

Дело № 2-562/2023 (2-400/2022, 2-2487/2021)

24RS0016-01-2021-004010-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года                            г. Железногорск Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Дряхловой О.В., при секретаре Халиковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Петровой Наталье Петровне, Петровой Алёне Владимировне, Замятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к Петровой Н.П., в котором просит взыскать задолженность по счету банковской карты № 40817810831021699719 в размере 80194,30 рубля, в том числе: 66498,52 рубля – основной долг, задолженность по процентам 13695,78 рубля, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2605,83 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Сбербанк России» и Петров Владимир Викторович заключили договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Заемщику была выдана кредитная карта № 546901хххххх6854 по эмиссионному контракту № 0176-Р-3228693670 от 28.08.2014, открыт счет №. 16.05.2020 заемщик Петров В.В. умер. Предполагаемым наследником за умершим является ответчик. Задолженность Петрова В.В. по кредитной карте по состоянию на 20.09.2021 за период с 15.07.2020 по 20.09.2021 составляет 80194,30 рубля, в том числе: 66498,52 рубля – основной долг, задолженность по процентам 13695,78 рубля.

Определением суда от 04.05.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего заемщика Петрова А.В., Замятина Н.В.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал. Представитель истца Начетова Н.В. (полномочия по доверенности), о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик Замятина Н.В. в судебном заседании исковые требования признала, просила поделить долг на троих наследников, пояснила, что когда вступала в наследство не знала о долгах наследодателя, для уплаты долга денег у нее нет, получила 1/6 долю в наследстве.

Ответчики Петрова Н.П., Петрова А.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представили.

Заслушав ответчика, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014 между Петровым В.В. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитной карты № 0176-Р-3228693670. Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Составными частями заключенного Договора являются Заявление, подписанное Петровым В.В., Тарифный план по кредитным картам, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк выпустил кредитную карту на имя Петрова В.В. с установленным лимитом задолженности, на его имя был открыт счет №.

Согласно представленному суду расчету задолженность Петрова В.В. перед истцом по состоянию на 20.09.2021 составила 80194,30 рубля, в том числе: 66498,52 рубля – основной долг, задолженность по процентам 13695,78 рубля.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № 657936 от 18.05.2020 Петров В.В. умер 16.05.2020.

Согласно копии наследственного дела, представленной по запросу суда нотариусом Железногорского нотариального округа Астаховой М.В., наследники принявшие наследство по закону – супруга Петрова Н.П., дочери Петрова А.В., Замятина Н.В. Сведений о других наследниках в наследственном деле не имеется.

Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Петровой Н.П., Петровой А.В. 04.12.2020, Замятиной Н.В. 20.01.2021 на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, кадастровая стоимость по состоянию на 16.05.2020 составляет 1801064,66 рубля.

Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с Петровым В.В., с наследников Петровой Н.П., Петровой А.В. Замятиной Н.В., поскольку сумма заявленных ПАО Сбербанк требований не превышает стоимости наследственного имущества.

Учитывая изложенное с ответчиков, принявших наследство, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 80194,30 рубля, в том числе 66498,52 рубля – основной долг, задолженность по процентам 13695,78 рубля.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в связи с чем, доводы ответчика Замятиной Н.В. о взыскании задолженности с ответчиков в равных долях подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, с ответчиков Петровой Н.П., Петровой А.В. Замятиной Н.В. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2605,83 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № 8646 к Петровой Наталье Петровне, Петровой Алёне Владимировне, Замятиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Петровой Натальи Петровны, Петровой Алёны Владимировны, Замятиной Натальи Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по счету банковской карты №, заключенному с Петровым Владимиром Викторовичем, в размере 80194,30 рубля, в том числе: 66498,52 рубля – основной долг, задолженность по процентам 13695,78 рубля, а также государственную пошлину 2605,83 рубля, а всего взыскать 82800 (восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.

Председательствующий                         О.В. Дряхлова