Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-775/2023 от 13.07.2023

1-775/2023

05RS0018-01-2023-005966-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                                   01 декабря 2023 г.

Кировский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе председательствующего судьи – Гадисова Г.М., при секретарях: Магомедгаджиевой А.М. и Джанаевой Б.М., с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы Курамагомедова А.М. и Мусаева Р.М., подсудимой Тихмаевой З.М. и ее защитников – адвокатов Юсуповой М.Г. и Магомедовой Х.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

- Тихмаевой Зинфиры Магомедтихмаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, со средним образованием, замужней, не работающей, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Тихмаева З.М. совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.159.2 УК РФ, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, при следующих обстоятельствах:

Так, она, 16.01.2017г., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при получении положительного заключения медико-социальной экспертизы и установления ее ребенку ФИО1 инвалидности категории «ребенок-инвалид», последний получит право на получение социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, представила в Бюро №, расположенное по адресу: <адрес>, заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы ее ребенку ФИО1, а также изготовленные ФИО3, фиктивные выписки из истории болезни, содержащие заведомо ложные сведения о прохождении ФИО1 медицинского лечения и поддельное направление ГБУ РД «ФИО8 поликлиника №» на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных Тихмаевой З.М. вышеуказанных заведомо подложных медицинских документов, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Бюро №, не осведомленными о преступных намерениях Тихмаевой З.М. и подложности представленных ею медицинских документов, ФИО1 была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой составлен акт №.37.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 инвалидности по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФИО1 при отсутствии на то законных оснований была установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид» на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Тихмаева З.М., ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрела для своего ребенка ФИО1 право на получение социальных выплат в виде социальной пенсий по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», тогда как в действительности ФИО1 таким правом не обладал.

После чего сотрудниками Бюро № выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 инвалидности категории «ребенок-инвалид» была направлена в ОПФР по РД, для назначения ФИО1 социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

На основании вышеуказанной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД было принято решение о назначении ФИО1 социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

После чего Тихмаева З.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила по месту своего жительства по адресу: РД, <адрес>, посредством почтовых отправлений денежные средства, перечисляемые ОПФР по РД в виде социальной пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты ее ребенку ФИО1, в размере 656 343,73 рубля.

Полученные денежные средства в размере 656 343,73 рубля Тихмаева З.М. похитила и распорядилась ими по своему усмотрению, в результате чего причинен ущерб в крупном размере на сумму 656 343,73 руб.

Подсудимая Тихмаева З.М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, в содеянном расскаялась и отказалась от дачи показаний, воспользовавщись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с чем, в суде, согласно требований ст.276 УПК РФ оглашались ее показания на следствии, согласно которым, примерно в 2010 г., у ее старшего сына ФИО10 появились проблемы со здоровьем, в связи с чем, проводила его обследование, в ходе которого выявили    наличие сердечно-сосудистое заболевание и назначено лечение и по подсказке медицински работников, собрала необходимую медицинскую документацию и представила в бюро медико-социальной экспертизы (далее - бюро МСЭ), по результатам которой, ее сыну устаовили инвалидность по категории «ребенок-инвалид» сроком на 2 года и выдали об этом справку, которую представила в Пенсионный фонд Республики Дагестан <адрес>, после чего на имя ФИО10 выплачивались социальные выплаты по инвалидности в размере примерно 12 000 руб. наручно. По истечении срока инвалидности провели повторное освидетельствование, продлили инвалидность, и выплаты продолжились. Так, до 2017 г. ее сыну последовательно продлевалась инвалидность. В период действия инвалидности, до 2015 года, ее сыну ФИО10 проводилось медицинское лечение, в результате чего, состояние его здоровья улучшилось, о чем было указано медицинскими работниками.

Примерно в начале января 2017 г., в связи с тем, что у ее сына истекал срок действия инвалидности, она решила продлить инвалидность своему сыну ФИО10, так как на тот период времени она испытывала финансовые трудности и не имела постоянного источника дохода, а социальные выплаты на имя ее сына оказывали ей значительную материальную помощь. В указанное время ей стало известно о том, что в <адрес> есть люди, которые занимаются сбором необходимой медицинской документации для продления инвалидности. В настоящее время она не помнит, как звали человека, к которому она обратилась с просьбой собрать необходимую медицинскую документацию для представления в бюро МСЭ и продления срока инвалидности. Она встретилась с указанным человеком, которому передала копию паспорта своего сына ФИО10, а также копию свидетельства об установлении инвалидности. Более какие-либо документы, в том числе медицинские документы, подтверждающие наличие какого-либо заболевания или получение медицинской помощи в стационарных условиях, она к указанному человеку не передавала, так как таких документов у нее не было, в связи с тем, что ее сын ФИО10 никуда не обращался и какого-либо заболевания не имел. Примерно через 2-3 дня, указанный человек позвонил к ней и попросил приехать к нему за документами, что он и сделала. Он передал ей медицинские документы на имя ее сына ФИО10, согласно которым он находился на стационарном лечении в каких-то медицинских учреждениях <адрес>, а также направляется на медико-социальную экспертизу. За указанную услугу денежные средства либо иные материальные ценности она указанному человеку не передавала. Ее сын на стационарном лечении в медицинских учреждениях не находился, какую-либо медицинскую помощь не получал. Также ее сын ФИО10 направление на медико-социальную экспертизу не получал. Ей было известно, что указанные документы являются фиктивными, так как ее сын фактически не получал медицинскую помощь в стационарных условиях в указанных медицинских учреждениях. В настоящее время она не помнит обстоятельства, при которых она познакомилась с человеком, который изготовил медицинские документы на имя ее сына ФИО10.

После этого, примерно в середине января 2017 года, она представила медицинскую документацию, полученную от указанного выше человека в бюро МСЭ, расположенное в <адрес>. Также она подписала заявление о проведении освидетельствования ее сына ФИО1 с подражанием подписи своего сына. Кроме того, она подписала лист индивидуальной программе реабилитации и абилитации ребенка-инвалида. По итогам рассмотрения представленной ей медицинской документации, бюро МСЭ принято решение о продлении срока действия инвалидности ее сыну ФИО10, а также выдали справку по категории «ребенок-инвалид». Инвалидность ее сыну продлена до достижения им 18 летнего возраста, то есть до апреля 2019 года. Полученную справку она представила в Пенсионный фонд Республики Дагестан <адрес>, после чего ФИО10 продолжили выплачивать денежные средства в размере примерно 12 000 рублей. Указанные денежные средства она получала нарочно от доставщика пенсии по месту моего жительства по адресу: РД, <адрес>. Полученные денежные средства она расходовала на семейные нужды. Онкологических заболеваний у ее сына никогда не было и в настоящее время не имеется. По истечения срока действия инвалидности, то есть после достижения ее сыном 18 летнего возраста социальные выплаты прекратились. Более инвалидность ее сыну не продлевалась.

Ей было известно, что медицинские документы, которые она представила в бюро МСЭ № являются фиктивными, так как ее сын фактически не получал медицинскую помощь в условиях стационара. Более того, у ее сына не имелось онкологических заболеваний. Таким образом, она осознавала, что при получении пенсии, она не имеет законного права на получение этих пенсионных выплат. Как она указала выше, во время представления документов на продление срока действия инвалидности ее сыну, она испытывала финансовые трудности и не имела постоянного источника дохода. Ей не хватало денег на пропитание, в связи с чем решила представить фиктивные медицинские документы для продления срока инвалидности и получения социальной помощи в виде пенсии. (т. 1 л.д. 195-201, 210-216)

Виновность Тихмаевой З.М. в совершении вышеуказанного преступления помимо ее признательных показаний также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями представителя потерпевшего (Пенсионного Фонда Российской Федерации), ФИО15, согласно которым, она уполномочена представлять интересы в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца на стадии расследования уголовного дела №, а также в суде. Согласно материалам уголовного дела, Тихмаева З.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в один из отделов Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по РД), с заявлением о назначении социальной пенсии по инвалидности своему сыну ФИО1, по категории «ребенок-инвалид», предоставив вместе с заявлением подложную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную при неустановленных следствием обстоятельствах, согласно которой ФИО1 установлена инвалидность по категории «ребенок-инвалид», содержащую заведомо ложные сведения, так как условий для признания ФИО1 инвалидом, отсутствовали, а также фактически последний не проходил обязательную медико-социальную экспертизу, при проведении которой гражданин может быть признан инвалидом.

На основании представленных Тихмаевой З.М. вышеуказанных заведомо ложных сведений о признании ФИО1 инвалидом по категории «ребенок-инвалид» ОПФР по РД ФИО1 назначена ежемесячная денежная выплата, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, со счета государственного учреждения - ОПФР по РД, Тихмаевой З.М. незаконно выплачена пенсия по инвалидности и единовременной денежной выплаты на общую сумму в размере 656 343,73 рубля, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив ОПФР по РД, материальный ущерб в крупном размере.

Своими умышленными действиями Тихмаева З.М. при получении социальных выплат, установленных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, похитила денежные средства Пенсионного Фонда Российской Федерации в крупном размере, причинив ущерб на общую сумму 656 343,73 рубля, которыми она распорядилась по своему усмотрению. (т. 1 л.д. 163-167).

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Агаевой З.А., согласно которым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2018 г. она состояла в должности руководителя бюро медико-социальной экспертизы №. В ее обязанности как руководителя бюро МСЭ входило организационно-методическая работа. Медико-социальная экспертиза проводится комиссией врачей состоящих из врачей бюро. Она как руководитель МСЭ входила в состав комиссии по проведению медико-социальной экспертизы.

В деле освидетельствования в МСЭ на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором в числе прочего содержатся акт МСЭ гражданина, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся ее подписи.

С ФИО1 и его родителями, она не знакома, о том, что направление на МСЭ и другая медицинская документация ФИО1, приложенные к делу освидетельствования на его имя, является подложной и фиктивной ей не было известно. В ее обязанности и других должностных лиц бюро МСЭ проверка подлинности документов, предоставляемой им инвалидами, не входило и они не были уполномочены заниматься проверкой. (т. 1 л.д. 175-179.

Оглашенными в суде, согласно требований ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым, приговором Советского районного суда <адрес> установлено, что она получала взятки в виде денег от бывшего руководителя бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда ФИО2 Агаевны за изготовление поддельных медицинских документов, а именно направлений на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, а также составление ложной медицинской документации, в том числе ложных выписок из истории болезни. Она просмотрела предъявленное ей на обозрение направление на имя ФИО16 показала, что, рукописные записи в указанном направлении выполнены лично ей. Также она проставила все имеющиеся в нём печати, которые хранились у нее дома. Также она может менять технику письма и почерка, то есть пишет всегда по-разному, видоизменяет буквы. Кроме того, она могла попросить заполнить некоторые строки в данном направлении своих знакомых, которые приходили иногда к ней в гости, но которые не были в курсе о том, что конкретно они заполняют. Кого конкретно она просила об этом она затрудняется ответить, в связи с истечением большого количества времени. По чьей просьбе она изготовила вышеуказанные документы на ФИО1, она не помнит, так-как прошло длительное время. С ФИО1 и его родителями, она не знакома, но возможно они где-то когда-либо и встречались, затрудняется ответить. (т. 1 л.д. 180-183).

Виновность Тихмаевой З.М. в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Протоколом осмотра предметов от 22.06.2023г., согласно которому, осмотрено дело освидетельствования на имя ФИО1, в котором содержится фиктивная медицинская документация, изготовленная ФИО3 По итогам рассмотрения указанной фиктивной медицинской документации ФИО1 незаконно установлена инвалидность. (т. 1 л.д. 184-188).

    Заключением эксперта от 25.05.2019г. №, 158, согласно которому, рукописные записи в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены ФИО3.

    Рукописные записи, расположенные напротив оттисков штампов «Стоматолог», «Оториноларинголог», «Окулист», «Неврапотолог» и «Хирург», а также в графах «Председатель врачебной комиссии» выполнены ФИО3

    Подписи, расположенные напротив оттисков штампов «Стоматолог», «Хирург» и «Оториноларинголог», а также в графах «Председатель врачебной комиссии» вероятно выполнены ФИО3

    Оттиски штампов и печатей «ГБУ РД «ФИО8 ПОЛИКЛИНИКА №», «ПЕДИАТР», «Гинеколог», «Ортопед», «СТОМАТОЛОГ», «ХИРУРГ», «НЕВРОПАТОЛОГ», «ОКУЛИСТ», «Заведующая ФИО8 отделением», «ФИО4 Магомедовна», «ФИО5 Расуловна», «ФИО6 Шапиевна», «МБУЗ«ФИО8 поликлиника №», нанесены печатями и штампами, изъятыми в ходе проведения обыска в жилище ФИО3 (т. 1 л.д. 85-101).

Ответом на запрос от 14.06.2019г., № ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО17», согласно которому, ФИО18 специализированную либо иную медицинскую помощь в стационаре ГБУ РД «ДРКБ им. ФИО17» не получал. (т. 1, л.д. 105).

Ответом на запрос от 24.05.2019г. ГБУ РД «ФИО8 поликлиника №», согласно которому, ФИО1 направление на МСЭ не выдавалось. (т. 1, л.д. 103).

Анализируя письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона при их собирании и закреплении допущено не было, и признает их допустимыми доказательствами.

Таким образом, оценив доказательства обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства достаточности для разрешения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что полностью установлена виновность подсудимой Тихмаевой З.М. в совершении указанного преступления и ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

При назначении подсудимой Тихмаевой З.М. вида и размера наказания, с учетом требований ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ей, ее личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом данных обстоятельств и требований ст.ст. 3 и 43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и для достижения воспитательной цели суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ей статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

    При этом, суд принимает во внимание, что Тихмаева З.М. вину свою признала полностью и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет на иждивении престарелую больную мать, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.

Далее, обстоятельством, смягчающим наказание Тихмаевой З.М. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ей преступления.

Так, в ходе своего допроса в качестве подозреваемой (т.1 л.д.195-201), в качестве обвиняемой (т.1 л.д.210-216) она дала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, указала сотрудникам полиции время, место и обстоятельства преступления.

Таким образом, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления органам расследования стало известно от самой Тихмаевой З.М.

Указанные обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, позволяющим учитывать правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие ей наказание, судом не установлены.

С учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ей наказание обстоятельств, раскаивания ее в содеянном, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимой Тихмаевой З.М. от общества, постановив считать назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, чтобы в течение испытательного срока она своим поведением доказала свое исправление.

Кроме того, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства, положительной характеристики, а также назначение наказания Тихмаевой З.М. в виде лишения свободы условно с возложением на нее определенных обязанностей, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Отделения Пенсионного Фонда и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> в лице ФИО15 подлежит удовлетворению, взыскав с осужденной Тихмаевой Зинфиры Магомедтихмаевны в пользу Отделения Пенсионного Фонда и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 656 343, 73 руб. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок три) руб. (семьдесят три) копейки.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам, участвующим в уголовном деле по назначению, за оказание ими юридической помощи подсудимой - адвокату ФИО22 в размере 4766 и адвокату ФИО21 в размере 4938 подлежит возмещению за счет средств Федерального бюджета с учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, не получает заработную плату, не имеет иного источника дохода.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тихмаеву Зинфиру Магомедтихмаевну, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденную Тихмаеву З.М. в период условного осуждения не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.

Контроль за поведением осужденного и исполнением наказания возложить на уполномоченный специализированный орган по месту жительства осужденной.

Гражданский иск Отделения Пенсионного Фонда и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> в лице ФИО15 – удовлетворить, взыскав с осужденной Тихмаевой Зинфиры Магомедтихмаевны в пользу Отделения Пенсионного Фонда и Социального Страхования Российской Федерации по <адрес> в счет возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 656 343, 73 руб. (шестьсот пятьдесят шесть тысяч триста сорок три) руб. (семьдесят три) копейки.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: дело освидетельствования в МСЭ ФИО1, в котором имеются медицинские документы, хранящееся в материалах дела - хранить там же и выдать по требованию бюро медико-социальной экспертизы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной, по вступлении приговора в силу, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 4766 руб., подлежащие выплате адвокату ФИО22 и в сумме 4938руб., подлежащей выплате адвокату ФИО21, участвующим в деле по назначению суда, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РД, с подачей жалобы через Кировский районный суд г.Махачкалы. В случае подачи апелляционной жалобы Тихмаевой З.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника, либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                                Г.М. Гадисов

Приговор отпечатан в совещательной комнате