Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2024 (2-538/2023;) ~ М-328/2023 от 07.04.2023

Гражданское дело № 2-15/2024 (2-538/2023;)

УИД 24RS0031-01-2023-000409-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 26 апреля 2024 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при помощнике судьи Миронове Е.К.,

с участием истца Мельникова Д.Г.,

прокурора Курагинского района Красноярского края Шабанова А.М.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бутикова С.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мельников Д.Г. к ОАО «Российские железные дороги» о признании несчастного случая, связанным с производство, обязании ответчика составить акт по форме Н-1, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.Г. обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги», в котором просит признать несчастный случай, произошедший 12.12.2022 с работником ОАО «Российские железные дороги» Мельниковым Д.Г., связанным с производством, обязать ОАО «РЖД» составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего 12.12.2022 с Мельниковым Д.Г., взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Мельникова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 1 миллион рублей.

Свои требования аргументирует тем, что в «ночное окно» с 18.00 ч. 11.12.2022 до 04.00 ч. 12.12.2022 работал на ст. Саранчет Иркутской области. В обязанности истца входило проведение подготовительных для замены рельсов на безрельсовый путь путем отчистки «подошвы» от снега и щебня. Работы проводились на улице, в этот период времени температура воздуха составляла 24 градуса по Цельсию. В смене совместно с Мельниковым Д.Г. находись 14 человек. Фактически рабочая смена закончилась 12.12.2022 в 07.30 час. Температура воздуха в этот период составляла 37 градусов по Цельсию. В результате осуществления трудовых обязанностей Мельников Д.Г. получил обморожение пальцев ног и рук, о чем 12.12.2022 сообщил своему начальнику. Полагает, что обморожение произошло в результате необеспечения работодателем режима труда и отдыха при работах на улице в условиях низких температур, в результате чего Мельников Д.Г. был лишен возможности греться в теплом помещении. Мельников Д.Г. обратился за помощью 16.12.2022. в связи с полученным обморожением находился на стационарном и амбулаторном лечении с 16.12.2022 по 31.03.2023. в результате лечения были удалены фаланга большого пальца правой ноги, ногтевая пластина большого пальца левой ноги, ногтевые пластины указательного, безымянного пальца и среднего пальца правой руки, ногтевая пластина указательного пальца левой руки. После ограничения получения травмы Мельников Д.Г. имеет ограничения по выполнению трудовой функции в условиях температур окружающего воздуха ниже 0 градусов по Цельсию. С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью – травма получена при выполнении трудовой функции, степени тяжести причиненного вреда, характера и степени, понесенных истцом нравственных и физических страданий в связи с полученной травмой, длительное нахождение и лечение в условиях стационара, а также амбулаторное течение, негативные последствия в виде удаления фаланги пальца ноги и ногтевых пластин пальцев рук и ног, ограничения по выполнению трудовой функции в условиях пониженных температур окружающего воздуха, наличие стресса, причиненных работнику в результате полученных травм, невозможность вести привычный образ жизни, оценивает компенсацию морального вреда в размере 1 миллион рублей.

В судебных заседаниях Мельников Д.Г. пояснил, что работал на ст. Саранчет в ночное «окно» с 18.00 ч. 11.12.2022 до 04.00 ч. 12.12.2022 (первое «окно»). Он был в своих ботинках, так как в ботинках ПМС невозможно работать сапоги, они неудобные и в них быстрее можно замерзнуть, чем в своих. Также на нем были полушубок, верхонки и перчатки ПМС. Спецодежду ему выдали бывшую в употреблении, у полушубка не было бегунка на молнии, он постоянно расстегивался приходилось его снимать, и вставлять собачку. Поэтому на работе он находился в своей личной одежде и обуви. Претензии к спецодежде были, но он об этом руководству не сообщал. Во время работы он перестал чувствовать пальцы рук и ног. Однако возможности обогреться не было, так как работодатель не обеспечил его бригаду пунктом обогрева и горячим питанием. Вагон, в котором они должны были обогреваться по непонятной причине не отапливался. Он ходил обогреваться 2 раза, на станцию заходили и в 4 утра 12.12.2022 заходил греться в вагон, но он был холодный. При этом он обращался к исполняющему обязанности прораба Ласкину, говорил, что не чувствует пальцы рук и ног, на что последний что-то буркнул и ушел. Хотя с этим вопросом он должен был обратиться к мастеру Бутикову, но его по близости не было. Поскольку Ласкин не отреагировал, то он (Мельников) пошел дальше работать. До него доведена телеграмма о понижении температуры воздуха, но он полагал, что уйти с «окна», покинуть рабочее место и уйти обогреваться в вагон без разрешения мастера, он не мог, так как руководство бы ругалось, к тому же он не хотел оставлять коллектив без свое помощи. Во втором «окне» с 14.12.2022 на 15.12.2022 он показывал свои обмороженные пальцы, на которых уже появились пузыри, монтеру пути Авдеенко А.А., Ласкину и Бутикову. Бутиков предлагал отвезти его в больницу, но он не поехал. 15.12.2022 его отстранили от работы и отправили домой. 16.12.2022 он обратился в КГБУЗ «Курагинская РБ» за медицинской помощью. В первое «окно» он работал вместе со Звонаревым и Санниковым на ст. Саранчет. Во втором «окне» он работал за Авдеенко на ст. Запань, без Звонарева и Санникова. Обмороженные пальцы он показывал Звонареву в первом окне, пальцы были белого цвета в первом окне в ночь с 11 на 12 декабря 2022 года. Он первый раз сталкивается с обморожением, не понимал последствий того, что пальцы рук и ног стали подмерзать, поэтому не пошел обогреваться и после первого окна с 11 на 12 декабря 2022 года, он все равно вышел на работу 14.12.2022, так как думал, что все обойдется, да и коллеги говорили, что руки-ноги в тепле «отойдут». В марте 2023 года он обратился к руководителю ПМС-81 Люкшину, которому рассказал о свое обморожении, произошедшем в декабре 2022 года, просил перевести его работать в цех, так как у него имеются ограничения в работе по температурному режиму, но ему отказали, сказав, что по поводу обморожения сразу надо было обращаться, а по поводу цеха – свободных мест нет. Своевременно он не сообщил руководителю ПМС-181 о полученном обморожении, так как не знал, как это все оформляется. Когда к нему в больницу 16.12.2022 приехала специалист отдела кадров Мухлынина, он предложил утаить производственную тайну, так как не хотел подводить коллег перед Новым годом, поскольку от наличия/отсутствия случаев травматизма на производстве зависела их премия в конце года за безаварийность. Объяснительную о том, что он получил обморожение не на производстве, а 09.12.2022, когда ездил к родственникам в г. Артемовск и у него сломалась машина, он написал собственноручно без принуждения. При этом было договорено, что ему больничный оформлять не будут, а в декабре 2022 года проставят рабочие дни.

Представитель ответчика Костеневич М.Л. в зал судебного заседания не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила отложить судебное разбирательство, однако доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила. В предыдущих судебных заседаниях с исковыми требованиями не согласилашалась, полагала, что монтер пути Мельников Д.Г. получил обморожение до выхода на работу 11.12.2022, примерно с 1 по 9 декабря 2022 года, когда он находился на отдыхе, а на работу 11.12.2022 уже явился с обмороженными пальцами. Также представитель ответчика представил письменные возражения, а которых давая оценку показаниям свидетеле, заключению комиссии экспертов №519 от 29.12.2023, пояснениям истца, письменным материалам гражданского дела, полагает, что полученное Мельниковым Д.Г. обморожение не связанно с производством, а получено им ранее, до выхода на работу, в связи с чем случай, произошедший с Мельниковым Д.Г. не может быть квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бутиков С.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на том, что обморожение получено Мельниковым Д.Г. до выхода на работу.

Прокурор Курагинского района Красноярского края Шабанов А.М. дал заключение согласно которому полагает, что исковые требования Мельников Д.Г. подлежат частичному удовлетворению, так как факт несчастного случая на производстве нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Ответчиком представлены противоречивые документы о расследовании несчастного случая, свидетели давали противоречивые показания, которые противоречат письменными документами. Показаниями истца, материалами дела, частично показаниями свидетелей подтверждается, что Мельников Д.Г. обращался к работодателю после обморожения, показывал следы обморожения на производстве. Требования о признании несчастным случаем на производстве случая, произошедшим с Мельниковым и обязании составить акт по форме Н-1 подлежат удовлетворению. Исковые требования в части компенсации морального вреда, с учетом полученных травм, испытанных нравственных страдай, подлежат удовлетворению в размере 200 тысяч рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М»» в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил пояснения и отзыв из которых следует, что Общество является страховой медицинской организацией, осуществляющей обязательное медицинское страхование (ОМС), оплату медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору. Несчастный случай на производстве оплате за счет средств ОМС не подлежит, оплата расходов на медицинскую помощь несчастного случая, произошедшего на производстве, осуществляется Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации за счет средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Оказанная Мельникову Д.Г. в период с 16.12.2022 по 26.12.2022 работающими в системе ОМС на территории Красноярского края медицинскими организациями, оплачена ООО «СК «Ингосстрах – М» за счет средств ОМС.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, ПМС №181 – Структурное подразделение Красноярской дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД», филиал ОАО «РЖД» Центральная дирекция по ремонту пути Красноярская дирекция по ремонту пути в зал судебного заседания не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся участников процесса, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании и не предоставивших доказательства уважительности причин не явки.

Исследовав представленные материалы гражданского дела, допросив свидетелей, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мельникова Д.Г. требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором (абз. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абз. 4 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Статьей 209 ТК РФ определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (ч. 1).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5 статьи 209 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью первой статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в частности, в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в числе прочего немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с главой 36 ТК РФ(абз. 1, 2, 5 и 6 ст. 228 ТК РФ).

Согласно частям первой и второй статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в ч. 2 ст. 229 ТК РФ.

Частью третьей статьи 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинские заключения, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч.4 ст. 229.2 ТК РФ).

Ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает, в частности, обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца десятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно ч. 1 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень несчастных случаев, когда по решению комиссии в зависимости от конкретных обстоятельств они могут квалифицироваться как не связанные с производством

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Как следует из исследованных материалов гражданского дела на основания приказа начальника Путевой машинной станции №181 -структурное подразделение Красноярской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее – ПМС-181) №160-ок от 08.07.2022 Мельников Д.Г. принят временно на работу монтером пути 3-го разряда путевой колоны №1 с 08.07.2022 по 31.12.2023, что также подтверждается копией трудового договора №32 от 08.07.2022.

Мельников Д.Г. при приеме на работу прошел обязательное психиатрическое освидетельствование, медицинское обследование, в ходе которых медицинских противопоказаний для доступа к работе не выявлено, о чем в материалы дела ответчиком представлены соответствующее заключения.

Согласно должностной инструкции монтера пути 3 разряда, с которой Мельников Д.Г. ознакомлен 08.07.2022, монтер пути обязан применять специальную одежду и обувь, а также средства индивидуальной защиты; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать требования правил, инструкций, приказов и указаний по охране труда, технике безопасности и производственной санитарии (п. 2.35, 2.37, 2.39).

Согласно Правил внутреннего трудового распорядка ПМС-181, утвержденных начальником ПМС-181 Д.В. Люкшиным 18 июня 2021 года:

П. 6.2 Работодатель обязан… п. 6.2.3 Обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; п. 6.2.4 Обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для выполнения ими трудовых обязанностей; п. 6.2.6 Вести учет времени, фактически отработанного каждым работником; п. 6.2.16 Возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми акта Российской Федерации; п. 6.2.18 Неуклонно соблюдать трудовое законодательство и правила охраны труда, Правила технической эксплуатации железных дорог РФ, улучшать условия труда, обеспечивать надлежащее техническое оборудовании всех рабочих мест и создавать условия работы, соответствующее правилам по охране труда (правилам по технике безопасности, санитарным нормам и правилам и др.). При отсутствии в правилах требований, соблюдение которых при производстве работ необходимо для обеспечения безопасных условий труда, работодатель, по согласованию с профсоюзным комитетом, принимает меры, обеспечивающие безопасные условия труда; п. 6.2.19 Принимать необходимые меры по профилактике производственного травматизма, профессиональных и других заболеваний работников; в случаях, предусмотренных законодательством, своевременно предоставлять льготы и компенсации в связи с временными условиями труда (сокращенный рабочий день, дополнительные отпуска, лечебно-профилактическое питание и др.); обеспечивать в соответствии с действующими нормами и положениями специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами и другими средствами индивидуальной защиты;

П. 7.1 Работник имеет право на … П. 7.1.13 Возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами

П. 7.2 Работник обязан: … п. 7.2.1 Добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией и иными документами, регламентирующими деятельность работника.; п. 7.2.8 Правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.; п. 7.2.10 Немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя: о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления); п. 7.2.12 Соблюдать требования по охране труда и обеспечена безопасности труда; п. 7.2.19 Ставить в известность работодателя либо своего непосредственного руководителя обо всех случаях отсутствия на работе, о непредвиденных ситуациях (болезнь, семейные обстоятельства, несчастный случай и другое), препятствующих своевременному прибытию на работу, а также о возникновении у него права на продление или перенос отпуска не позднее 24 часов с момента наступления такого случая; п. 7.2.24 Принимать меры по устранению причин и условий, препятствующих нормальному выполнению работы, и немедленно сообщать о случившемся работодателю.

П. 8. Режим рабочего времени и время отдыха.. . 8.19. В течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Место отдыха и приема пищи предусмотрено на территории ПМС-181 в специально организованных местах. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Время обеденного перерыва при производстве работ предоставляется во время технологического перерыва по указанию руководителя работ и включается в рабочее время, места для отдыха и приема пищи предусмотрены в турном вагоне, а также в местах выдачи горячего питания. П. 8.20. Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, и другим работав необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.

ДД.ММ.ГГГГ Мельников Д.Г. ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ПМС – 181.

Согласно личной карточки учета СИЗ, Мельников Д.Г. был обеспечен рабочей одеждой (костюм, сапоги, перчатки), что Мельниковым Д.Г. не оспаривалось и подтверждается показаниями свидетелей.

Из журнала учета вводного, первичного, повторного, внепланового и целевого противопожарного инструктажа следует, что Мельников Д.Г. прошел вводный инструктаж 18.07.2022. Также согласно журналов регистрации инструктажа по охране труда на рабочем месте Мельников Д.Г. прошел целевой внеплановый инструктаж 07.12.2022, целевой инструктаж 11, 13, 14 декабря 2022 года.

В табеле учета рабочего времени имеются сведения о том, что Мельников Д.Г. осуществлял трудовую деятельность с 11 по 15 декабря 2022 года, с 18 по 23 декабря 2022 года, а также с 26 по 30 декабря 2022 года. Сведений о нахождении Мельникова Д.Г. на больничном в декабре 2022 года не имеется.

В судебном заседании свидетель Звонарев И.Ю. показал, что знает Мельникова Д.Г. давно. В прошлом году примерно осенью Мельников устроился работать в ПМС-81, они вместе работали и жили в одном вагоне. Они вышли на работу на ст. Саранчет в составе бригады 14 человек вышли на работу в ночное «окно» с 18.00 ч. 11.12.2022 до 04.00 ч. 12.12.2022, занимались перекидкой рельсов. Работали они на протяжении 800 метров ж/д путей, каждый на своем месте. Примерно через 1 - 1.20 час, они пошли греться в вагон. Обычно их каждый час собирают по рации, рация есть у каждого работника. Но обогрев им предоставляют без ограничения во времени, каждый сам для себя определяет: замерз он или нет, соответственно может пойти погреться в вагон, если замерз. Когда они в первый раз пришли с Мельниковым Д.Г. погреться в вагон, Мельников показал ему свои руки, на пальцах которых были волдыри. Волдыри были только на пальцах, выглядели как огромные мазоли светлого цвета, как кожа. После первого окна Мельников также показывал пальцы на ногах, которые были темного цвета. Он сказал ему, что ему необходимо обратиться к врачу и мастеру, что это не нормально. Как он понял, Мельников никуда не пошел, а снова вышел на работу. В следующий раз, когда они пошли греться в вагон, Мельников уже остался в вагоне и больше на работу не выходил. Всего он работал около двух часов. Он сам (Звонарев) после этого ходил греться в вагон еще раза два, так как его самочувствие позволяло ему продолжать работать, он сильно не мерз. Мельников в это время находился в вагоне. При этом на работе их никто не заставляет работать без перерывов или отдыхать продолжительное время. Вообще работа подвижная, поэтому сильно никто не мерз, только когда занимаешься «накидкой» неудобно брать пружину и снимать в шубинках, поэтому работают в теплых двойных перчатках. В те дни была температура примерно -30 С. В тот день никто кроме Мельникова пальцы не обморозил. Он в первый раз слышит о такой ситуации, что кто-то на работе обморозил руки. Организация предоставляет им для обогрева теплый вагон, в которой имеется горячее питье, продукты, горячее питание. Теплый вагон стоял около станции на втором пути примерно в 400 метрах от места их работы. В вагоне, в котором они обогревались, было все необходимое: горячее питье (чай, кофе), питание, микроволновка, вагон хорошо отапливаемый углем. С ними всегда ездят истопники, которые поддерживают тепло в вагоне, так как если вагон не топить, то вся система разморозится, что привет к поломке вагона. Мельников в тот день был одет в свою одежду: и куртку, и штаны, и сапоги, хотя им всю верхнюю одежду организация выдает.

Свидетель Санников К.В. пояснил, что знаком с Мельниковым Д.Г. с декабря 2022 г. по работе. В декабре 2022 год, точную дату не помнит 15-го или 20-го они работали на станции Запань вместе с Мельниковым Д.Г. и Звонаревым, а также с другими рабочими. Смена длилась пять дней. В первый день «окно» было 8 часов. На следующий день, после первого окна, когда был «отсыпной» (день отдыха), он узнал, что Мельников получил обморожение, при каких обстоятельствах он не знает.

Свидетель Авдеенко А.А, в судебном заседании показал, что ранее они с Мельниковым работали вместе в ПМС-181. Когда они ехали в рабочем поезде 11 декабря 2022 г. Мельников жаловался на то что, когда ехал в город Артемовск или Кошурниково у него по дороге сломалась машина, и он обморозил руки, показывал ему свои красные пальцы. 11 декабря поехали «на окно в ночь». В те сутки было очень холодно, они ходили греться в теплые вагоны, которые стояли в 500-600 метров от места работы, и на станции вокзал открыт, можно было туда ходить. Мельников тоже ходил греться, но как часто он не наблюдал. В вагоне, когда ходили греться, Мельников показывал ему свои красные руки, но волдырей на них он не видел. Также он грел руки от глушителя КШГ, на котором он (свидетель) работал. На работе имеется горячее питание, так как имеется вагон-ресторан, им выдают спецодежду, говорили, что ожидается понижение температуры, проводили целевой инструктаж о том, что должна быть соответствующая форма одежды, обогрев, СИЗ, выдаются спецмази для нанесения на руки и лицо, которая хорошо помогает. После того, как отработали с 11 на 12 декабря сели в вагон и со станции Саранчет до Абакумовки, и с 14 на 15 декабря они работали на ст. Абакумовке, при этом Мельников ему ничего не показывал.

В судебном заседании свидетель Губайдулин Р.Г. показал, что он работает монтером пути ПМС-181. Перед выходом на работу их осматривают мастера, проводят целевой инструктаж для допуска к работе. Работают они в спецодежде: ватники, бушлат, валенки, также выдают мази. Последний раз он работал с Мельниковым 11 декабря 2022 года. Когда они ехали в поезде на работу, Мельников Д.Г рассказывал о том, что он обморозился, когда ехал в гости в п. Кошурниково, по дороге сломалась машина, и встал в тайге. При низких температурах как они ходят обогреваться каждый час, если замер раньше, то он оставляет работу, меняется с кем-нибудь и уходит греться. Если сильно замер, то можно покинуть рабочее место, их за это не ругают. При этом он должен сообщить об этом своему мастеру, на тот момент это был Бутиков С.С. В вагонах тепло, есть горячая еда, чай, кофе. С 11 на 12 декабря в вагоне также было тепло. За 16 лет работы он ни разу не получил обморожение.

Таким образом, судом установлено, что Мельников Д.Г. является работником ПМС №181 - структурного подразделения Красноярской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», находился в период с 11.12.2022 по 15.12.2022 при исполнении трудовых обязанностей на ст. Саранчет, был допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, каких-либо заболеваний работодателем у него не выявлено ни при приеме на работу, ни при осмотре мастером дорожным Бутиковым С.С. при выходе на работу в указанный период.

Соответственно Мельников Д.Г. относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя.

Согласно Журнала «окон» ПМС-181 ст. Курагино 2022 год 11.12.2022 температура воздуха в месте работ ст. Саранчет составляла -21, -28 С градусов, 14.12.2022 температура -25, -28 С градусов.

Согласно сведениям ФГБУ «Иркутское УГМС» по пункту: станция Сарачет Иркутской области метеорологическое наблюдения не производятся. По данным наблюдения ближайшей метеостанции Тайшет имелись следующие температуры 11 декабря 2022 года: - 19,1 С градусов – 17 часов; - 21,0 С градусов – 20 часов; - 23,1 С градусов – 23 часов. 12 декабря 2022 года мелись следующие температуры: - 24,7 С градусов – 02 часов; - 25,8 С градусов – 08 часов;

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного» от 20.06.2023, на имя Мельникова Дениса Геннадьевича, 05.12.1977 года рождения из КГБУЗ «Курагинская районная больница»: «Даты заболевания по амбулатории с 16.12.2022 по 31.01.2023 и с 03.03.2023 по настоящее время. Краткий анамнез, диагностические исследования, течение болезни, проведенное лечение, состояние при направлении, при выписке: 16.12.2022 обратился в поликлинику по месту жительства с признаками обморожения с наличием пузырей в области 2,3,4 пальцев правой кисти, 3 палец левой кисти, 1 пальцы правой и левой стоп. Со слов обморожение получил три дня назад. В условиях гнойной перевязочной произведена ПХО, направлен в хирургическое отделение. С 16.12.2022 по 26.12.2022 находился в хирургическом отделение. 21.12.2022 - операция экзартикуляция ногтевой фаланги 1 пальца правой стопы, некрэктомия на 1 пальце левой стопы. С 30.12.2022 по 31.12.2022 амбулаторное лечение в поликлинике (ЛВН закрыт с нарушением режима). С 03.03.2023 по находился на амбулаторном лечение в условиях поликлиники, где по окончанию б/л выдана справка на легкий труд (ограничение температурного режима).

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» №519 от 29.12.2023, комиссией установлено:

1) при обращении за медицинской помощью в КГБУ «Курагинская РБ» 16.12.2022 года у гр. Мельникова Д.Г. были обнаружены повреждения в виде отморожения 2,3,4 пальцев правой кисти 2 ст., отморожение первого пальца обоих стоп 3-4 ст., что подтверждается данными объективного осмотра при обращении; (на правой кисти на 2,3,4 пальцах пузыри с отслоившемся эпидермисом, поверхность розовая, отделяемое серозно-фибринозное; первый палец обоих стоп отечный на ногтевых фалангах так же отслоение эпидермиса, ткани под ним темно-­фиолетовой окраски чувствительность снижена), данными оперативного вмешательства от 21.12.2022 10.00-10.15 Операция: «Экзартикуляция ногтевой фаланги первого пальца правой стопы. Некрэктомия на первом пальце левой стопы».

2) выявленные повреждения в виде отморожения 2,3,4 пальцев правой кисти 2 ст., отморожение первого пальца обоих стоп 3-4ст., возникли от локального воздействия низкой температуры;

3) отморожение 2,3,4 пальцев правой кисти 2 ст., могло возникнуть при воздействии низкой температуры на кожу кистей как без перчаток, так и в перчатках;

Согласно ч. 3 ст. 227 ТК РФ обморожение является событием, квалифицируемым в качестве несчастного случая, который подлежит расследованию в порядке ст. 229.2 ТК РФ.

На основании приказов начальника ПМС-181 от 14 декабря 2022 года №КРС ПМС181-173 и 16 декабря 2022 года №КРС ПМС181 создана комиссия по расследованию случая травмирования с монтером пути ПМС-181 Мельниковым Д.Г.

Из объяснительной монтера пути Мельникова Д.Г. начальнику ПМС-181 Люкшину Д.В. следует: «9.12.2022 приехал с перегона и поехал в гости к родственникам в Артемовск. По пути порвался ремень вентилятора. Начал устранять поломку. В процессе замены ремня были обморожены пальцы рук и ног».

Из письменных пояснений Мухлыниной А.Н. следует, что 16.12.2022 монтер пути Мельников Д.Г. сообщил по телефону что он обратился за медицинской помощью в Курагинскую больницу и его положат в стационар. По распоряжению начальника ПМС она поехала в больницу для выяснения обстоятельств. От Мельникова Д.Г. получила объяснения, что он обморозил на улице пальцы в процессе устранения поломки автомобиля по пути к родственникам.

Из объяснительной Бутикова С.С. следует, что в сутках 14.12.2022 при производстве работ на ст. Запань 1а путь во время производства «окна» к нему обратился монтер пути Мельников Д.Г.с покраснением кожи рук вследствие чего монтер пути Мельников Д.Г. мною был отправлен в вагон рабочего поезда ПМС-181 для обогрева и оказания первой медицинской помощи. После обогрева Мельников к производству работ не допускался, был отправлен в медучереждение по месту жительства. При разговоре с работником о причине покраснения кожи рук, монтер пути пояснил, что покраснения кожи рук были получены ранее на выходных, что ничего страшного, эти покраснения у него появляются при низких температурах, что при отогреве пройдет как всегда. О данном случае 14.12.2022 он сообщил об этом и.о. обязанности Локтионову М.Ю.

Согласно Протокола совещания у начальника ПМС №181 (без номера и даты, подписанного электронной подписью Люкшиным Д.В.) и Акта о расследовании несчастного случая, по результатам расследования, проведенного с 14.12.2022 по 16.12.2022, комиссия квалифицировала случай травмирования, произошедший с монтером пути Мельниковым Д.Г. в сутках с 14.12.2022 как случай не связанный с производством. При этом по обстоятельствам дела установлено, что «14 декабря 2022 года при производстве работ по ст. Запань 1 путь 1005 кп 4 пк -1006 км 2 пк запланирована была работа по укладке рельсовой плети с 16:30 моек, времени до 00:30 моск, времени. Руководителем работ назначен и.о. начальника Локтионов М.Ю. Приказ на закрытие 14.12.2022 года №422 в 16:36 моск, времени, открытие перегона приказом ДД.ММ.ГГГГ № в 01:05 моск, времени. Температура воздуха до -27° С. Мастер дорожный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ провёл целевой инструктаж бригаде, в составе которой был монтер пути Мельников Д.Г., входе которого доведена информация о требованиях безопасности при производстве работ, о применении средств защиты при низких температурах, план производства работ, режим труда и отдыха, местах обогрева, имеется запись работника в журнале целевого инструктажа за данный день, место обогрева работников производилось в вагоне, находящимся в составе рабочего поезда по соседнему пути, в непосредственной близости от места производства работ. Также в сутках- ДД.ММ.ГГГГ работнику была доведена телеграмма о наступлении отрицательных температур и требованиях исполнения трудового законодательства и рекомендаций, связанных с организацией труда в холодное время на открытой территории и в неотапливаемых помещениях №исх-836/КРАСНБТ от ДД.ММ.ГГГГ, с записью в журнале внепланового инструктажа и ознакомлением Мельников Д.Г. Из объяснения мастера дорожного ФИО1 в 17:20 мск. времени обратился монтер пути Мельников Д.Г. с покраснением кожи рук, в следствии чего, монтер пути Мельников Д.Г. был отправлен в вагон рабочего поезда для обогрева. После обогрева к производству работ не допускался. При разговоре с Мельников Д.Г. дорожному мастеру ФИО1, было сообщено: покраснения рук были получены им ранее на выходных, и заявил, что эти покраснения у него появляются периодически, каждую зиму, и при обогреве проходят. ФИО1 сообщил данную информацию руководителю предприятия ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ монтер пути Мельников Д.Г. обратился в медицинское учреждение по месту жительства. Для уточнения обстоятельств получения травмы в КБУЗ «<адрес>ную больницу» направлен ведущий специалист по управлению персоналом ФИО13. В ходе беседы с Мельников Д.Г. получена информация (объяснительная в письменном виде) о том, что обморожения получены ранее (в сутках ДД.ММ.ГГГГ, вне рабочего времени, Мельников Д.Г. отправился в гости к родственникам в <адрес>ёмовск. По пути выявилась поломка автомобиля. В ходе длительного устранения поломки автомобиля, было получено обморожение рук и ног). В связи с чем, комиссия пришла к выводу о том, что Мельников Д.Г. в соответствии с п. 24 раздела 3 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н не сообщил (в течение 24 часов с момента происшедшего несчастного случая) о полученном обморожении в сутках ДД.ММ.ГГГГ, не поставив в известность руководителя об ухудшении здоровья. Тем самым в период действия отрицательных температур при исполнении своих должностных обязанностей, не использовал коллективную защиту (находящийся в непосредственной близости пункт обогрева – вагон), усугубил свое состояние здоровья, что и привело к обращению работника за медицинской помощью.

В материалах дела также имеется запрос начальника ПМС-81 ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ № главному врачу КГБУЗ «Курагинская РБ» о выдачи медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья Мельников Д.Г. за период 2022-2023 гг., который направлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в подтверждение стороной ответчика представлен скриншот электронной почты.

Согласно ответа главного врача КГБУЗ «Курагинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ПМС-81 ФИО15, Мельников Д.Г. обратился за медицинской помощью в КГБУЗ «Курагинская РБ» и проходит лечение у врача ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем выдан лист нетрудоспособности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что она являлась специалистом по управлению персоналом ПМС-181. Ей в декабре 2022 году позвонил мастер ФИО1 попросил съездить в Курагинскую больницу. В больнице к ФИО17 ее не пустили, так как это хирургическое отделение. ФИО17 обратился в марте 2023 года с требованием о признании полученного им обморожения производственной травмой. По этому поводу проводилось расследование, в котором она также участвовала, давала объяснения. У ФИО17 она отбирала объяснения, когда он пришел после выписки из больницы примерно через три дня. В объяснениях ФИО17 самостоятельно, без подсказок написал, что он ездил на своей машине к родственникам и машина сломалась. Там он и получил обморожение. Она сказала ему, чтобы он принес больничный лист, так как на РЖД нет сторонних программ и учет электронных больничных не ведется, принимаются только больничные листы в бумажной форме. Вопрос о производственной травме ФИО17 тогда не ставился. Только при выходе на работу ФИО17 сказал, что у него ограничение температурного режима при работе и просил перевести его на базу. Через несколько месяцев когда пришло извещение в марте 2023 г. они коллективом ПМС-181 собирались по поводу этой ситуации. Каждый рассказал все, что знает об этой ситуации устно. Потом руководитель ПМС-181 сказал оформить объяснения письменно. Она давала письменные объяснения, в которых указала, что отбирала объяснения у ФИО17 в больнице, хотя на самом деле ФИО17 писал ей объяснительную у нее в кабинете после выписки из больницы. Ее попросили написать объяснения «задним числом» - ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании допрошенный до привлечения в качестве третьего лица свидетель ФИО1 показал, что в декабре 2022 года он занимал должность мастера дорожного ПМС-181. В окно в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ они с бригадой, в которой также находился Мельников Д.Г., добирались до станции «Саранчет» на поезде. Перед выходом на работу он проверяет документы, работников на состояние алкогольного или наркотического опьянения видимое, наличие спецодежды, и если человек в нормальном состоянии, то допускается до работы, подписывается целевой инструктаж по инструкции 005. ФИО17 также был проверен, допущен к работе, как и все прошел целевой внеплановый инструктаж том, что обязаны заходить и обогреваться, до него доведена телеграмма о понижении температуры. ДД.ММ.ГГГГ, до того как они поехали работать на ст. «Саранчет» ФИО17 говорил, что обморозился когда-то, работая на вахте, и теперь у него то начинают руки болеть опухать, то посидев в тепле проходят, то есть они реагируют на холод. На холоде опухают в тепле проходят. В этот момент он видел незначительное покраснение на его руках.

Согласно заключению комиссии экспертов №519 от 29.12.2023, по имеющемуся описанию в представленных материалах гражданского дела №2-538/2023, медицинских документах локального статуса поврежденных участков мягких тканей при поступлении: (на правой кисти на 2,3,4 пальцах пузыри с отслоившемся эпидермисом, поверхность розовая, отделяемое серозно­фибринозное. 1 пальцы обоих стоп отечные на ногтевых фалангах так же отслоение эпидермиса, ткани сод ним темно-фиолетовой окраски чувствительность снижена), Мельников Д.Г. поступил в стационар КГБУ «Курагинская РБ» 16.12.2022 г. в начале позднего реактивного периода (через 3­5 суток после травмы). Кроме того, согласно дневниковым записям, уже на 1-м пальце правой стопы сформировалась линия демаркации на уровне ногтевой фаланги, а на ногтевой фаланге 1-го пальца левой стопы некроз кожи до 2 см, что при этой локализации может произойти к 7-10 суткам после травмы, из чего следует, что наиболее вероятная давность возникновения отморожения 2,3,4 пальцев правой кисти 2 ст., отморожение 1 пальцев обоих стоп 3-4 ст. у гр. Мельникова Д.Г., укладывается во временной промежуток: «в ночь с 11 на 12.12.2022 года». Температура воздуха -28 градусов по Цельсию относится к категории низких температур, сильному морозу.

Учитывая заключение комиссии экспертов, пояснения истца, показания свидетелей, акт расследования несчастного случая, суд приходит к выводу, что Мельников Д.Г. получил обморожение в период с 11 по 12 декабря 2022 года, в период действия отрицательных температур при исполнении своих должностных обязанностей, при этом Мельников Д.Г. не использовал коллективную защиту (находящийся в непосредственной близости пункт обогрева – вагон), не использовал индивидуальную защиту – спецодежду, не информировал непосредственного руководителя об ухудшении своего состояния здоровья, чем усугубил свое состояние здоровья, что и привело к обращению работника за медицинской помощью.

При этом, судом установлено, что работодателю, в частности непосредственному руководителю истца - Бутикову С.С. было известно о неудовлетворительном состоянии здоровья Мельникова Д.Г. (покраснении рук от низких температур до выхода на роботу), вместе с тем Мельников Д.Г. был допущен к работе, при этом также допущен к работе в личной одежде, тогда как работник должен использовать при работе специальную одежду, то есть средства индивидуальной защиты.

Оценивая виновное поведение работодателя, суд учитывает, что о травмировании (обморожении) работника Мельникова Д.Г. при исполнении им трудовых обязанностей работодателю было известно уже 16.12.2022, однако расследование случая, произошедшего с монтером пути Мельниковым Д.Г. проводилось лишь в марте 2023 г., а соответствующие документы составлены «задним числом», что подтвердила специалист отдела кадров Мухлынина в суде.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства Люкшин Д.В. суду показал, что в декабре 2022 года, он находился в отпуске, исполнял обязанности Локтионов М.Ю. По выходу из отпуска 24-28 декабря он ему доложил, что у них был случай на станции Саранчет, при работе мастер отстранил от работы работника монтера пути, провели расследование, данный травматический случай не был принят к учету, что было обморожение. При расследовании было выяснено, что были предпосылки обморожения на производстве, но данный травматический случай не был принят к учету, так как работодателем меры безопасности были соблюдены, спецодежда выдана и данный работник перед работой уже получил на отдыхе обморожение. Если травма произошла на производстве, то мастер сразу сообщает руководителю подразделения с объяснениями работника, работник отстраняется от работы и доставляется в медицинское учреждение и проводится расследование в зависимости от степени травм. А так же если работник получил травму проводится расследование, и если при этой травме больничного листа нет, то травма считается микротравмой, то есть работник получил травму, но эта травма позволяет выполнять свои должностные обязанности. По поводу травмы у него с Мельниковым произошел разговор в апреле-мае на крыльце, когда он сказал, что встретимся в суде. Также после вопросов суда Люкшин Д.В, вспомнил, что расследование несчастного случая проводил он, так как его вызвали из отпуска.

Из прослушанной аудиозаписи разговора между Мельниковым Д.Г. и начальником ПМС-181 Люкшиным Д.В. (аудиофайл REC 20230317_1444555 17/03/2023 с 06 минуты 28 секунде), приобщенной истцом Мельниковым Д.Г. следует, что Мельников обращается к Люкшину о том, что у него травма и в связи с этим имеются ограничения к труду. Травма произошла в декабре, на что Люкшин пояснил, что травму ему проще было оформить своевременно и надлежащим образом как производственную, а сейчас уже март и получается, что скрыли производственную, и соответственно, наказание будет больше.

Правильность понимая судом содержания аудиозаписи свидетелем Люкшиным Д.В. и истцом Мельниковым не оспаривалась. В установленном законом порядке ответчиком аудиозапись не оспорена, тогда как обязанность доказывания отсутствия вины со стороны работодателя лежит на работодателем

Противоречия в исследованных документах: в табеле учета рабочего времени, в котором указаны выходы Мельникова Д.Г. на работу с 18 по 23 декабря 2022 года, а также с 26 по 30 декабря 2022 года, с медицинскими выписками, согласно которым Мельников Д.Г. находился на стационарном лечении с 16 по 26 декабря 2026 года, осведомленность специалиста отдела кадров Мухлыниной и начальника ПМС-81 Люкшина о нахождении Мельникова Д.Г. в больнице с 16 по 26 декабря 2022 года, составление документов о расследовании несчастного случая «задним числом», указывают на сокрытие работодателем производственной травмы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший 12.12.2022 с работником Мельниковым Д.Г. связан с производством.

Согласно заключению комиссии экспертов КГБУЗ «Красноярское краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» №519 от 29.12.2023, комиссией установлено: Отморожение 2,3,4 пальцев правой кисти 2 степени, как в отдельности, так и в совокупности, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критериям, характеризующий квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) отморожение 2,3,4 пальцев правой кисти 2 степени квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Отморожение первого пальца 3-4 степени левой стопы с последующей некрэктомией кожи на первом пальце левой стопы вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критериям, характеризующий квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17,08.2007 г.) отморожение первого пальца 3-4 степени левой стопы с последующей некрэктомией кожи на первом пальце левой стопы квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. Отморожение первого пальца правой стопы 3-4 ст. с последующей экзартикуляцией ногтевой фаланги первого пальца правой стопы вызвало значительную, стойкую утрату трудоспособности 5%, то есть менее 10%, что согласно приказу МЗиСР 194н от 24,04.2008 года п. 7.2 отнесено к критериям, характеризующий квалифицирующий признак незначительной стойкой утраты трудоспособности менее, чем на одну треть. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) отморожение первого пальца правой стопы 3-4ст. с последующей экзартикуляцией ногтевой фаланги первого пальца правой стопы квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Как следует из выписки Мельников Д.Г. находился на стационарном лечении с 16.12.2022 по 26.12.2022, то есть 11 дней, следовательно в соответствии с ч. 1 ст. 230 ТК РФ по результатам расследования несчастного случая, произошедшим с ним на производстве, работодателю обязан оформить акт о несчастном случае на производстве по установленной форме.

Обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), судом не установлено.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 даны разъяснения о том, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе, если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Учитывая вышеприведенные нормативные положения, принимая во внимание обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии у истца Мельникова Д.Г. права на возмещение морального вреда.

Свое требование о компенсации морального вреда истец связывает с моральными и нравственными страданиями в связи с тем, что стесняется ходить без носков, так как у него отсутствует фаланга большого пальца на правой ноге, пальцы рук и ног чувствительны к низкам температурам, что мешает в работе, отказом работодателя оформить акт о несчастном случае и признать произошедший несчастный случай связанным с производством, нахождением на больничном, перенесенными моральными страданиями, связанными с лечением.

Переходя к вопросу о размере компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно заключению комиссии экспертов №519 от 29.12.2023 полученные на производстве повреждения здоровья Мельникова Д.Г. не приводят к стойкой утрате профессиональной трудоспособности, поэтому данных для установления степени утраты в процентах нет. Ограничений к труду у гр. Мельникова Д.Г. не имеется, так как отморожение первых пальцев обеих стоп 3-4 ст, с последующей экзартикуляцией ногтевой фаланги первого пальца правой стопы, отморожение первого пальца 3-4 степени левой стопы с последующей некрэктомией кожи на первом пальце левой стопы, отморожение 2,3,4 пальцев правой кисти 2 степени не приводят к стойкой утрате профессиональной трудоспособности.

Виновное поведение работодателя выражается в допуске работника к работе, при наличии сведений о неудовлетворительном состоянии здоровья последнего, допуске к работе работника в личной одежде, тогда как работник должен использовать при работе специальную одежду. Кроме того, виновность работодателя в нарушении прав работника выражается в несвоевременности расследования несчастного случая, произошедшего на производстве, сокрытии производственной травмы.

Между тем, по мнению суда, и в действиях работника Мельникова Д.Г. имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению или увеличению вреда.

Так в ходе судебного разбирательства, с учетом пояснений самого истца, показаний свидетелей, письменных материалов гражданского дела было установлено, что работник Мельников Д.Г. был обеспечен средствами индивидуальной (спецодеждой) и коллективной защитой (отапливаемым вагон, горячим питанием). Вместе с тем, Мельников Д.Г. вышел на работу 11.12.2022 в личной обуви, а не специальной, выданной работодателем. При этом комплект спецодежды ему выдавался, что подтверждается личной карточкой, в которой указано, что Мельникову Д.Г. выданы в том числе Сапоги «Север». Доводы истца о том, что на полушубке спецодежды был неисправен замок, ни какими доказательствами не подтверждаются, при этом Мельников Д.Г. к работодателю с вопросом о замене полушубка, ремонте замка не обращался, что следует из пояснений самого истца.

С вопросом об ухудшении его здоровья во время работы работник Мельников Д.Г. должен был обратиться к непосредственному начальнику Бутикову С.С., чего он не сделал и он сообщил Бутикову С.С. об обморожении только 15.12.2022.

Доводы истца о том, что работодатель не обеспечил его бригаду пунктом обогрева и горячим питанием, а представленный вагон не отапливался, являются не логичными, так как вагон оборудован системой водоснабжения, которая при низких температурах воздуха в неотапливаемом вагоне подверглась бы неисправности (заморозке/разморозке). Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями допрошенных свидетелей, которые работали в день происшествия вместе с Мельниковым Д.Г., и подтвердили наличие горячего питания и отапливаемого вагона.

Телеграмма о понижении температуры воздуха до Мельникова Д.Г. работодателем доведена, проведен как целевой, так и внеплановый инструктаж. Не желание покинуть рабочее место и пройти в пункт обогрева в период низкой температуры при ощущении замерзания конечностей тела является лично инициативой Мельникова Д.Г., который пояснил, что не хотел оставлять коллектив работников без его помощи, боялся порицания руководителя за оставления места работы, тогда как остальные монтеры пути продолжают работать.

Между тем, каких-либо санкций за оставление места работы в связи с ухудшением состояния здоровья, работодателем не предусмотрено, что подтверждается показаниями свидетелей.

Доводы Мельникова Д.Г. о том, что своевременно он не сообщил руководителю ПМС-181 о полученном обморожении, так как не знал, как это все оформляется опровергаются Правилами внутреннего трудового распорядка ПМС-181, с которыми Мельников Д.Г. ознакомлен 08.07.2022. При этом согласно п. 7.2.10 ПВТР работник обязан немедленно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя: о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем на производстве, или об ухудшении состояния своего здоровья, в том числе о проявлении признаков острого профессионального заболевания (отравления).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что Мельников Д.Г. получил обморожение в период с 11 по 12 декабря 2022 года, в период действия отрицательных температур при исполнении своих должностных обязанностей, при этом грубая неосторожность Мельникова Д.Г., который не использовал коллективную защиту (находящийся в непосредственной близости пункт обогрева – вагон), не использовал индивидуальную защиту – спецодежду, своевременно не информировал непосредственного руководителя об ухудшении своего состояния здоровья, способствовала ухудшению его состояния здоровья, что и привело к обращению работника за медицинской помощью.

Кроме того, утаить полученное им обморожение на производстве была инициатива самого истца Мельникова Д.Г., который в судебном заседании пояснил, что он предложил это специалисту отдела кадров Мухлыниной и написал объяснительную о том, что получил обморожение 09.12.2022, когда ездил к родственникам в г. Артемовск.

При таких обстоятельствах степень вины работодателя/работника суд определяется в процентном соотношении соответственно 30/70.

Таким образом, принимая во внимание выше приведенные обстоятельства произошедшего несчастного случая на производстве, степень вины работодателя и работника, наличие грубой неосторожности со стороны работника, которая содействовала возникновению вреда здоровью, длительность лечения пострадавшего, перенесенные оперативные вмешательства, характер и локализацию повреждений, степень тяжести телесных повреждений, отнесенная к категории легких, степень физических и нравственных страданий истца в период восстановления ногтевых пластин и в связи с отсутствием большого пальца на ноге, отсутствие у Мельникова Д.Г. ограничений к труду у гр. Мельникова Д.Г., утраты профессиональной трудоспособности (в настоящее время Мельников Д.В. работает), а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает исковые требования Мельникова Д.В. подлежащими удовлетворению в размере 50 000 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать несчастный случай, произошедший с Мельниковым Д.Г. в период с 11 по 12 декабря 2022 года, произошедшим на производстве, обязать работодателя оформить акт о несчастном случае и взыскать компенсацию морального в указанном размере.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мельников Д.Г. – удовлетворить частично.

Признать несчастный случай, произошедший 12.12.2022 с работником – монтером пути Путевой машинной станции №181 - структурное подразделение Красноярской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «Российские железные дороги» Мельников Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р., связанным с производством.

Возложить обязанность на ОАО «РЖД» составить акт по форме Н-1 по факту несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с Мельников Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Мельников Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы, представления через Курагинский районный суд Красноярского края в течение месяца течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Мамоля

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024.

Судья Курагинского районного суда

Красноярского края К.В. Мамоля