Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1997/2015 ~ М-1716/2015 от 28.08.2015

     Дело № 2-1997/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года                                 г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Забейворота В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Ростовский» Филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Забейворота В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

25 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - «банк, истец») и Забейворота В.А. (далее по тексту - «ответчик») был заключен договор № 625/0055-0165004 (далее - «Согласие на кредит») путем подписания Согласия.

Ответчик при подписании Согласия на кредит был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и Соглашения на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредитного договора.

Согласно Соглашению на кредит Банк обязался предоставить Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 2000000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 24,7 % годовых сроком до 25 декабря 2020 года.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 2000000 рублей был выдан Ответчику путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый Ответчиком в Банке.

Согласно Согласию на кредит Ответчик обязался ежемесячно уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 24,7 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Ответчик обязан осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 50240 рублей 28 копеек.

Ответчик обязан в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчету задолженности, размер ссудной задолженности Заемщика по Кредитному договору № 625/0055-0165004 по состоянию на 27 апреля 2015 года составляет 2488516 рублей 79 копеек, из которой:

- 1929637 рублей 87 копеек - остаток ссудной задолженности;

- 310440 рублей 16 копеек - задолженность по плановым процентам;

- 248438 рублей 76 копеек - задолженность по пени.

Истец просит удовлетворить в полном объеме задолженность по основному долгу, по предусмотренными условиями договора просроченным процентам и комиссии, а задолженность по пени уменьшить на 90% и взыскать 2264921 рубль 90 копеек, из которой:

- 1929637 рублей 87 копеек - остаток ссудной задолженности;

- 310440 рублей 16 копеек - задолженность по плановым процентам;

- 24843 рубля 87 копеек - задолженность по пени.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, Заимодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком любого положения настоящего договора, в том числе нарушения ответчиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, в адрес ответчика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истец в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору потребовал от последнего досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им (требование о досрочном погашении кредита № б/н). Однако ответчик не погасил кредит в срок, указанный в требовании о досрочном взыскании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные проценты и платежи в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, когда ответчик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения сроков возврата части кредита, Заимодавец также вправе потребовать от Ответчика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Забейворота В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 625/0055-0165004 в размере 2264921 рубль 90 копеек, из которых: 1929637 рублей 87 копеек остаток ссудной задолженности; 310440 рублей 16 копеек задолженность по плановым процентам; 24843 рубля 87 копеек задолженность по пени, а также взыскать с Забейворота В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19524 рубля 62 копейки.

Публичное акционерное общество Банк ВТБ 24 извещено о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, от представителя поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие (л.д.4).

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка ВТБ 24 (ПАО).

Ответчик Забейворота В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждено почтовым уведомлением (л.д.27), о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2013 года между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Забейворота В.А. был заключен договор № 625/0055-0165004 путем подписания Согласия (л.д.11).

Ответчик при подписании Согласия на кредит был ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ 24 (ЗАО) и Соглашения на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно Соглашению на кредит Банк обязался предоставить Ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 2000000 рублей, под 24,7 % годовых, сроком возврата до 25 декабря 2020 года.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что банк свое обязательство выполнил, что подтверждается фактом частичного погашения ответчиком принятых на себя обязательств по кредиту. Доказательств обратному, ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ответчик обязательства по кредитному договору № 625/0055-0165004 от 25 декабря 2013 года исполнял ненадлежащим образом, поскольку прекратил погашать задолженность по кредиту и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 27 апреля 2015 года образовалась задолженность, которая составляет 2488516 рублей 79 копеек, из которой: остаток ссудной задолженности составляет 1929637 рублей 87 копеек; задолженность по плановым процентам 310440 рублей 16 копеек; задолженность по пени 248438 рублей 76 копеек (л.д.6-10).

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору № 625/0055-0165004 от 25 декабря 2013 года (л.д.17).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о погашении ответчиком суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на момент рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по основному долгу и по просроченным процентам, а задолженность по пени уменьшить на 90% от начисленных пеней.

В результате чего, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 2264921 рубль 90 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 1929637 рублей 87 копеек; задолженность по плановым процентам 310440 рублей 16 копеек; задолженность по пени 24843 рубля 87 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 19524 рубля 62 копейки, о чем свидетельствует платежное поручение от 19 августа 2015 года № 596 (л.д.2). С ответчика следует взыскать в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Забейворота В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Забейворота В.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0055-0165004 от 25 декабря 2013 года по состоянию на 27 апреля 2015 года в размере 2264921 (два миллиона двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать один) рубль 90 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности 1929637 (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 87 копеек; задолженность по плановым процентам 310440 (триста десять тысяч четыреста сорок) рублей 16 копеек; задолженность по пени 24843 (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок три) рубля 87 копеек, а также судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 19524 (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года.

Председательствующий                             Н.А. Пивоварова