Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-58/2019 от 22.08.2019

11-58/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2019 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием представителя истца (подателя жалобы) МУП ГЖКУ Васильева Н.В., действующего на основании доверенности от 24.05.2018 № 1892,

ответчика Кондукторовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск - мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 09 августа 2018 года, которым постановлено:

«В исковых требованиях МУП ГЖКУ отказать»,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска обратилось к мировому судье с иском к Кондукторовой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, о взыскании в долевом порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес> являются ФИО9, ФИО10, Кондукторова Л.А., несовершеннолетний ФИО1, по 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение. Указанные лица состоят на регистрационном учете. МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска осуществляет управление указанным многоквартирным домом. Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2015 года по август 2017 года образовалась задолженность в размере 67 682 руб. 82 коп. В связи с чем, МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска просило взыскать с Кондукторовой Л.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в долевом порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 841 руб. 40 коп., соразмерно 1/2 доли в праве собственности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1215 руб. 23 коп.

Определением суда от 24 мая 2018 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена опекун несовершеннолетнего ФИО1 - ФИО3

В ходе рассмотрения дела МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г.Зеленогорска уточнило требования, просило взыскать с Кондукторовой Л.А., Кондукторовой О.М., действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО1, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2015 года по август 2017 года в размере 16 920 руб. 70 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 607 руб. 62 коп. с каждого из ответчиков.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г. Зеленогорск - мирового судьи судебного участка № 31 в ЗАТО г. Зеленогорск от 09 августа 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска к Кондукторовой Л.А..

В ходе рассмотрения дела в суде второй инстанции истец уточнил требования и просил взыскать задолженность за период с февраля по август 2017 г. в сумме 10 787 руб. 85 коп.

Апелляционным определением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года отменено решение и.о. мирового судьи судебного участка №136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка №31 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 09 августа 2018 года, по делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска. С Кондукторовой Л.А. в пользу МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2017 года по август 2017 года в сумме 10 787 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 431 руб. 51 коп., всего 11 219 руб. 36 коп. В удовлетворении исковых требований к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 отказано.

Кондукторова Л.А. не согласилась с апелляционным определением Зеленогорского городского суда от 27 декабря 2018 года обратилась с кассационной жалобой об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

30 июля 2019 года постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 30 июля 2019 года апелляционное определение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании представитель МУП ГЖКУ Васильев Н.В. поддержал уточненные исковые требования и доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.

В судебном заседании ответчик Кондукторова Л.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, взыскания с нее задолженности за жилищно-коммунальные услуги, посчитав решение мирового судьи законным и обоснованным, пояснила, что в мае 2019 года восстановлена в родительских правах в отношении сына ФИО1 и с этого же времени сын проживает с ней. Кроме этого, пояснила, что по апелляционному определению городского суда от 27 декабря 2018 года, которое отменено кассационной инстанцией, с нее незаконно взысканы денежные средства в размере 2747,6 рублей, которые она просит взыскать с МУП ГЖКУ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания ФИО3, ФИО1, ФИО9, ФИО10.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения мирового судьи, в связи с наличием предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, поскольку при первоначальном рассмотрении апелляционной жалобы истца городской суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в связи с привлечением в качестве ответчика несовершеннолетнего ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что <адрес>, расположенная в <адрес> в городе Зеленогорске Красноярского края принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО10, Кондукторовой Л.А., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доли в праве собственности каждому (л.д. 14).

В указанной квартире в спорный период на регистрационном учете по месту жительства состояли: Кондукторова Л.А. (с 1993 г.), ФИО9 (с 2010 г.), ФИО10 (с 1993 г.), ФИО1 (с 2002 г.).

Заочным решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 19 октября 2016 года, вступившим в законную силу 29 ноября 2016 года, Кондукторова Л.А. лишена родительских прав в отношении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нее взысканы алименты на содержание сына (л.д. 36-38), на основании распоряжения администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от 10 ноября 2015 г. № 2326-р, ребенок передан на попечение опекуна ФИО3 (л.д. 166).

Согласно заявлению-обязательству от 20 октября 2016 года Кондукторова Л.А. обязалась погасить имеющуюся задолженность по платежам за жилищные и коммунальные услуги в сумме 105 022 руб. 70 коп. согласно графику погашения задолженности (л.д. 10).

Согласно заявлению-обязательству от 22 марта 2017 года Кондукторова Л.А. обязалась погасить задолженность по платежам за жилищные и коммунальные услуги в сумме 61 262 руб. 70 коп. согласно графику погашения задолженности (л.д. 11).

Из пояснений сторон следует, что несовершеннолетний сособственник жилого помещения ФИО1 в спорный период проживал совместно с попечителем ФИО3 и состоял на регистрационном учете по месту пребывания по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>.

Рассматривая исковые требования МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Положениями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных взаимосвязанных положений гражданского и жилищного законодательства, разъяснений Пленума Верховного суда, следует, что именно собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Представитель МУП «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорск, поддерживая исковые требования о взыскании с Кондукторовой Л.А., ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО1, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, уточнил период взыскания, просил взыскать с ответчиков соразмерно их доли в жилом помещении задолженность за период с февраля 2017 года по август 2017 года в сумме 10 787,85 руб..

При этом, в материалах дела имеются квитанции за февраль 2017, март 2017, апрель 2017, август 2017 с указанием внесения платежа за конкретный текущий месяц.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или при надлежащего им на праве собственности, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22, в платежном документе должны быть указаны в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше разъяснений Пленума, платежи, внесенные за определенный месяц, подлежат зачету именно за соответствующий месяц. Платежи, поступившие с превышением сумм, указанных в платежном документе, подлежат зачету за предшествующий период.

Из платежных документов Кондукторовой Л.А., имеющихся в материалах дела, следует:

- за январь 2017 года начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 3 067 руб. 72 коп. 13.02.2017 оплачено 3 067 руб. 72 коп. (л.д. 210), кроме того, 13.02.2017 внесена сумма 8 752 руб. (л.д. 211);

- за февраль 2017 года начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 3 665 руб. 08 коп. 14.03.2017 оплачено 3 665 руб. 08 коп. (л.д. 212), кроме того, 21.03.2017 внесена сумма 8 752 руб. (л.д. 213);

- за март 2017 года начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 3 513 руб. 66 коп., 05.04.2017 оплачено 3 513 руб. 66 коп. (л.д. 214), кроме того, 29.04.2017 внесена сумма 1 000 руб. (л.д. 216) и 05.04.2017 внесена сумма 5 752 руб. (л.д.215);

- за апрель 2017 года начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 3 783 руб. 04 коп., 14.06.2017 г. оплачено 3 783 руб. 04 коп. (л.д. 217);

- за август 2017 года начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 2 828 руб., 05.09.2017 года оплачено 3 000 руб. (л.д. 221), кроме того, 05.09.2017 года внесена сумма 1 000 руб. (л.д. 222);

-    за сентябрь 2017 года начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 3 388 руб. 16 коп., 06.10.2017 оплачено 2 500 руб. (л.д. 223), кроме того, 10.10.2017 внесена сумма 900 руб. (л.д. 224);

- за октябрь 2017 года начислена плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 4 456 руб. 20 коп., 10.11.2017 года оплачено 4 500 руб. (л.д. 225).

Так, в феврале, марте, апреле, августе 2017 года, ответчицей Кондукторовой Л.А. производились платежи в размере соответствующем размеру начислений за соответствующий месяц, а также платежи, превышающие размер начислений за соответствующий месяц.

Таким образом, судом установлено, что задолженности по оплате коммунальных услуг за оспариваемый период не имеется, следовательно, исковые требования МУП ГЖКУ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Судом надзорной инстанции 30 июля 2019 года по данному гражданскому делу апелляционное определение Зеленогорского городского суда от 27 декабря 2018 года отменено.

По отмененному решению (апелляционное определение) от 27 декабря 2018 года с Кондукторовой Л.А. взыскано в пользу МУП ГЖКУ по исполнительному производству № 2747,6 рублей.

На основании этого, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения и взыскать с МУП ГЖКУ в пользу Кондукторовой Л.А. 2747,6 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края - мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 09 августа 2018 года отменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска к Кондукторовой Л. А., ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление» г. Зеленогорска в пользу Кондукторовой Л. А. 2 747 (две тысячи семьсот сорок семь) рублей 60 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: К.М.Жуков