Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2023 ~ М-1586/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-2041/2023

УИД № 59RS0035-01-2023-002282-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск                                                            10 августа 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Нилогова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мазур А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Трифоновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Трифоновой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований истцом указано, что 02.05.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. ООО «РСВ» уступило право требования по договору займа к ответчику ООО «Феникс», которое в свою очередь уступило право требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, уступившему право требования истцу. Ответчик в настоящее время принятые на себя обязательства не исполнил, его задолженность по договору составила 73770,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца Донской Р.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Трифонова Т.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также выразила согласие с заявленными исковыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2012 г. между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №», согласно которому ответчику была выдана кредитная карта с лимитом 40000 рублей, под 36% в год.

В соответствии с договором цессии от 20.04.2015 г. № АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по договору займа к Трифоновой Т.В.

В соответствии с договором цессии от 29.12.2016 г. № № ООО «Феникс»    уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору займа к Трифоновой Т.В.

В соответствии с договором цессии от 12.11.2021 г СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «РСВ» право требования по договору займа к Трифоновой Т.В.

10.11.2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Соликамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Трифоновой Т.В, в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору, который отменен 3001.11.2022 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Должник в период совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако денежные средства не вернул, создав задолженность за период с 02.05.2012 г. по 09.10.2020 г. в размере 73770,41 рублей, из которых 37603,15 рублей - основной долг, 36167,26 рублей – проценты за пользование кредитом.

Оценивая представленный расчет задолженности, суд находит его верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, расчет подписан представителем истца и заверен печатью истца. Ответчиком иной расчет задолженности по договору не представлен.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истец при подаче искового заявления понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413,12 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить полностью.

Взыскать с Трифоновой Татьяны Владимировны (паспорт гражданина РФ №) в пользу ОО «РСВ» (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность кредитному договору от 02.05.2012 г. № №: основной долг в размере 37603,15 рублей, проценты в размере 36167,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2413,12 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Соликамский городской суд Пермского края через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья                                                  /подпись/                                    Д.В. Нилогов

Копия верна, судья