Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2022 ~ М-66/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-480/2022                                               УИД 34RS0003-01-2022-000194-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                   г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № обратился с иском к ФИО1, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <ДАТА> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику представлен кредит в размере 900 000 рублей сроком на 240 месяца под 10,2 % годовых для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог указанного земельного участка и жилого дома. Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчикам. Однако заемщиком не выполняются обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Таким образом, у банка имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет вырученной от реализации объекта залога суммы требования. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору составляет 893048 рублей46 копеек.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 893 048 рублей46 копеек, судебные расходы в размере 12 130 рублей 48 копеек, расторгнуть кредитный договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № и ФИО5 и ФИО1, обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи квартиры в размере 990 000 рублей.

<ДАТА> определением Кировского районного суда <адрес> производство по делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в связи со смертью ответчика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, возражений на исковое заявление не предоставила.

Суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

     Как следует из материалов дела и установлено судом, <ДАТА> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО5 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был о представлен кредит в размере 900 000 рублей сроком на 240 месяца под 10,2 % годовых для приобретения земельного участка и жилого дома по адресу <адрес>.

Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретенных ответчиком <ДАТА> земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 301кв.м. и жилого <адрес>, расположенного на этом земельном участке, состоящего из трех жилых комнат, общей площадью 56,8 кв.м., кадастровый №. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

В соответствии с п.6 договора    погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом    подлежит взысканию неустойка в размере 8,25% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить задолженность по кредит у и уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения и ли ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истец со своей стороны исполнил свои обязательства и представил кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором № от <ДАТА>. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства.

Ответчику неоднократно направлялись письма с требованием досрочного погашения кредита, которые остались без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на <ДАТА> задолженность ответчика составляет 893048 рублей46 копеек, из которых:

- просроченные проценты -30 714 рублей 27 копеек,

- просроченный основной долг – 847 165 рублей 39 копеек,

- неустойка за просроченный основной долг-108 рублей 50 копеек

- неустойка за просроченные проценты -241 рубль 02 копейки

-неустойка за неисполнение условий договора – 14819 рублей 28 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, расторгнуть договор № от <ДАТА>, заключенный между ОАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 893 048 рублей 46 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от <ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от <ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от <ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу п. 5 ст. 54.1 вышеуказанного Закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно ст. 56 Федерального закона от <ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от <ДАТА> N 102-ФЗ "Об ипотеке (Залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено ипотека жилого дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, в силу закона, о чем <ДАТА> внесены соответствующие сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации 34:34:070049:142-34/001/2017-7.

Как указано ранее, ФИО1 является собственником жилого <адрес> земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <ДАТА>

В соответствии с закладной от <ДАТА>, и отчета ИП ФИО3 № от <ДАТА>, стоимость жилого <адрес> земельным участком по <адрес> составляет в размере 1 100 000 рублей.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от <ДАТА> № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Ответчиком данная стоимость предмета ипотеки не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Допущенные ответчиком вышеуказанные нарушения условий кредитного договора являются достаточными для удовлетворения исковых требований в данной части.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенного между сторонами договора, суд полагает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – жилой <адрес>,общей площадью 56,8 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, общей площадью 301 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 990 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в размере 12 130 рублей 48 копеек, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 130 рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице    филиала - Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от <ДАТА>, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от 11 декабря 217 года в размере 893 048 рублей 46 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 130 рублей 48 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, определив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 990 000 рублей путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                                М.В. Самсонова