Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1471/2023 ~ М-497/2023 от 20.02.2023

УИД 74RS0004-01-2023-000836-06

Дело № 2-1471/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023года                             г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.

при секретаре Зотовой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахования» к Колпакову А.А. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Колпакову А.А. о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 643997,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9639,98 руб.

В основании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Колпакова А.А., управлявшего автомобилем Киа Спектра, г/н №, совершившего столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, г/н №, под управлением Горелик В.В., принадлежащим на праве собственности ООО «ЧелябПромКомплект». 11.05.2021г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ЧелябПромКомплект» заключен договор добровольного страхования №. Во исполнение условий договора добровольного страхования автомобиля Фольксваген Туарег, г/н №, истец возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 1043997,59 руб. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 643997,59 руб. (за минусом суммы в размере 400 000 руб.).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Колпаков А.А., представитель ответчика Федоров Д.В. в судебном заседании вину в ДТП не оспаривали, просили взыскать ущерб согласно судебной экспертизы.

Третьи лица Горелик В.В., Груздев Д.В., Мальцев Н.А., представители третьих лиц Российского союза автостраховщиков, ООО «ЧелябПромКомплект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика Колпакова А.А., представителя ответчика Федорова Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

При этом ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие основания ответственности за причинение вреда, содержит определение деликта – обязательства вследствие причинения вреда и основания его возникновения.

Исходя из содержания и смысла указанной статьи, общие условия и основания обязательства из причинения вреда предполагают наличие состава правонарушения: наличие факта неправомерного (противоправного) действия одного лица и наличие вреда (убытков) у другого лица (потерпевшего) как следствие неправомерного действия - причинно-следственную связь между противоправными действиями и убытками (бремя доказывания на потерпевшем), наличие вины причинителя вреда (вина презюмируется, ее отсутствие доказывается причинителем вреда).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В судебном заседании установлено, что собственником автомобиля Фольксваген Туарег, г/н № является ООО «ЧелябПромКомплект», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

11.05.2021г. между АО «АльфаСтрахование» и ООО «ЧелябПромКомплект» заключен договор добровольного страхования № транспортного средства Фольксваген Туарег, г/н №, со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля Киа Спектра, г/н № является Колпаков А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «АСКО».

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель Колпаков А.А., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем Киа Спектра, г/н №, нарушив п.10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Туарег, г/н № под управлением Горелик В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места происшествия.

Вина водителя Колпакова А.А. сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В соответствии со счетом на оплату № П000007462 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного Фольксваген Туарег, г/н №ДД.ММ.ГГГГ997,59 руб.

АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта - Фольксваген Туарег, г/н № в размере 1 043 997,59 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имущества одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, перечислив денежные средства на расчетный счет АО «АльфаСтрахование» не позднее 10 дней со дня получения настоящей претензии. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Колпакова А.А. – Федорова Д.В. поступило ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Туарге, г/н №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту Самарину А.В. ООО «Палата экспертизы и оценки».

Согласно заключению эксперта ООО «Палата экспертизы и оценки» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Туарег, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дефектов эксплуатации, с учетом среднерыночных цен в <адрес> и на территории <адрес>, с учетом позиции по вопросу определения ущерба, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. №-П, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составляет: 901702 руб.

Суд не находит оснований сомневаться в заключении судебного эксперта, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы. Заключение эксперта достаточно ясно и полно содержит выводы эксперта, противоречий не имеет, сделано в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не заинтересован в исходе рассмотрения настоящего дела, расчет в данном заключении приведен именно по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия и с учетом повреждений, полученных автомобилем истца именно в дорожно-транспортном происшествии. Заключение выполнено на основании всех имеющихся в материалах дела документов, с учетом данных, отраженных в административном материале по факту ДТП.

Ставить под сомнение компетентность и правильность выводов судебного эксперта, обладающего специальными познаниями в области техники и оценочной деятельности, суд оснований не находит.

Поскольку заключение судебного эксперта не содержит неточностей, является полным, мотивированным и понятным, суд считает, что оснований для проведения дополнительной и повторной экспертизы не имеется.

При таких обстоятельствах, судом принимается в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Туарег, г/н №, именно заключение судебной экспертизы.

В судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Колпакова А.А., управлявшего в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем Киа Спектра, г/н №, транспортному средству Фольксваген Туарег, г/н №, застрахованному в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств, причинен ущерб, истец в свою очередь возместил причиненный ущерб, исполнив свои обязанности по выплате страхового возмещения, в связи, с чем у истца возникло право требования с ответчика материального ущерба, в свою пользу в размере 501702 руб. (901702 руб. – 400 000 руб.).

В судебное заседание ответчиком доказательств добровольной уплаты истцу суммы выплаченного страхового возмещения не представлено, как и не представлено доказательств иного размера ущерба. Заключение судебного эксперта ответчиком не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать причиненный ущерб в размере 501702 руб. с Колпакова А.А.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая частичное удовлетворение требований (77,90%) с ответчика Колпакова А.А. в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 7509,54 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакова А.А. (СНИЛС 015-037-207-99) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму в размере 501702 рублей в качестве возмещения ущерба, сумму в размере 7509,54 руб. в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                 М.А. Федькаева    

Мотивированное решение составлено 20.12.2023г.