Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2023 ~ М-253/2023 от 06.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года             г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-383/2023 по иску Константинова Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о признании незаконными приказов, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости проезда и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Константинов С.Л. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о признании незаконными приказов, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости проезда и компенсации морального вреда, указав, что с состоял в трудовых отношениях с филиалом ООО «РН-Транспорт» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве водителя автомобиля 5 разряда, метод работы – вахтовый. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут был задержан сотрудниками ООО «РН-Охрана-Ямал» на территории вахтового поселка Северо-Комсомольского месторождения с признаками алкогольного опьянения, и доставлен в медпункт Барсуковского месторождения для проведения медицинского освидетельствования, которое проведено в период с 23:15 часов до 23:45 часов. В результате медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения, составлен акт установленной формы. В связи с установлением алкогольного опьянения, у истца изъяли пропуск для прохода на территорию объектов общества, отстранили от работы. Константиновым С.Л. было написано заявление об увольнении по собственному желанию. Истец уехал в <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ (по окончании рабочей вахты ДД.ММ.ГГГГ) улетел в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Константинова С.Л. для проведения разбирательства в администрацию общества не приглашали, по телефону не связывались, документы не вручали, решение по его заявлению об увольнении ему было не известно. ДД.ММ.ГГГГ истец получил письмо филиала «РН-Транспорт», из которого ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним расторгнут на основании пп. «б» п.6 ст. 81 ТК РФ. Истец не согласен с приказом об увольнении, считает его незаконным и необоснованным, поскольку работодателем не были затребованы от истца объяснения. Акт № (об отказе предоставить письменное объяснение) от ДД.ММ.ГГГГ и № (о совершении работником дисциплинарного проступка) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление № (о предоставлении письменных объяснений) от ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствии Константинова С.Л., ему не предъявлялись, об их существовании он узнал, получив их почтой ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что указанные документы были составлены не в дату и время, которые на них указаны. Считает, что при применении дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен порядок его применения, применено дисциплинарное взыскание не соответствующее тяжести совершенного проступка и не соответствующее обстоятельствам, при которых он был совершен, а именно: употребление алкоголя истец допустил во вне рабочее время, не при исполнении трудовой функции, в месте проживания в вахтовом поселке, после сдачи путевого листа и прохождении послерейсового медицинского освидетельствования. Также ответчиком нарушен порядок выдачи трудовой книжки при увольнении, поскольку при обращении Константинова С.Л в кадровую службу общества за получением трудовой книжки ему было отказано в ее выдаче, со ссылкой на отправление трудовой книжки почтой, хотя разрешение на такое отправление он не давал. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил признать приказ филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах дисциплинарного взыскания» незаконным; признать приказ филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» незаконным; изменить дату приказа об увольнении на ДД.ММ.ГГГГ; изменить формулировку основания увольнения на п.3 ст. 77 ТК РФ; внести в трудовую книжку Константинова С.Л. соответствующие исправления в записях о трудовой деятельности; взыскать с филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> в пользу Константинова С.Л. 84991,61 рубля – компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 140482,00 рубля – компенсацию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4577,70 рубля – компенсацию проезда от места работы, 100000,00 рубля – возмещение морального вреда причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, 50000,00 рубля – расходы на оплату услуг представителя, 1700,00 рубля – оплата нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителю.

С учетом уточнений исковых требований Константинов С.Л. также просил признать незаконным приказ филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска» незаконным.

В судебное заседание истец Константинов С.Л. не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к иску, просил удовлетворить требования Константинова С.Л. в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РН-Транспорт» ФИО4 требования истца не признала, предоставила отзыв и дополнения к отзыву на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан на территории вахтового поселка Северо-Комсомольского месторождения сотрудниками частного охранного предприятия с подозрением на алкогольное опьянение и доставлен в медпункт Барсуковского месторождения для проведения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования в 23:16 часов и в 23:37 часов состояние алкогольного опьянения Константинова С.Л. было установлено, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 23:45 часов. Тогда же были составлены акт о совершении работником дисциплинарного проступка на рабочем месте № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о предоставлении письменных объяснений № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом о совершении дисциплинарного поступка на рабочем месте и уведомлением о предоставлении письменных объяснений данные документы составлены в кабинете автоколонны №, который территориально расположен на Барсуковском месторождении, где проводилось медицинское освидетельствование истца на предмет алкогольного опьянения, в связи с чем, утверждение истца о том, что документы не могли технически «родиться» в указанную дату - несостоятельно. От подписания и получения экземпляров документов истец отказался, о чем в документах сделана соответствующая запись присутствующих лиц – ФИО8, ФИО5 и ФИО6 Заявление об увольнении по собственному желанию истец не писал. Утверждение истца, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отсутствовал на территории Общества и был лишен фактической возможности там находиться в связи с изъятием у него пропуска на данную территорию, также несостоятельно, поскольку Северо-Комсомольское и Барсуковское месторождения – такие же объекты общества, как и офис администрации филиала, который расположен на территории <адрес>, где, в соответствии с исковым заявлением, истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и откуда улетел в <адрес>. У истца была объективная и физическая возможность посетить администрацию работодателя для ознакомления с документами, связанными с дисциплинарным взысканием и предоставлением отпуска без сохранения заработной платы. В соответствии с табелем учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на междувахтовом отдыхе. ДД.ММ.ГГГГ    истцу по телефону было предложено явиться за документами по факту увольнения, однако истец за документами не явился, что подтверждается записью сотрудника отдела кадров в приказе о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправку по почте направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и описью отправления по письму с почтовым идентификатором №. Данное уведомление истец получил ДД.ММ.ГГГГ в 09.38, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России. ДД.ММ.ГГГГ    на рабочий телефон сотрудника отдела кадров истец написал сообщение с просьбой прислать ему адрес электронной почты, куда можно направить заявление о направлении ему документов. Через 13 минут на почту приемной администрации филиала ответчика поступила просьба отправить документы по Константинову С.Л. по адресу: <адрес> почтового ящика ФИО13. Данное письмо истца сотрудник приемной переслал сотруднику отдела кадров.ДД.ММ.ГГГГ    сотрудник отдела кадров ответчика направил почтовым отправлением № истцу повторно уведомление №, копию приказа № и материалы по дисциплинарному взысканию, что подтверждается описью отправления и списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, которые истец получил ДД.ММ.ГГГГ. После получения документов истец по телефону обратился к сотруднику отдела кадров с вопросом: «Почему не отправлена трудовая книжка?», поскольку, со слов истца, он полагал, что слово «документы», содержащееся в письме от ФИО14, предполагало отправку и трудовой книжки. Просьба отправить истцу трудовую книжку последовала в телефонном разговоре, после чего ДД.ММ.ГГГГ сотрудник отдела кадров отправил документ почтой России, что подтверждается описью отправления № и списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. Трудовую книжку истец получил на руки ДД.ММ.ГГГГ в 13.06, что подтверждается отчетом с сайта Почта России. Утверждение истца, что трудовая книжка находится по настоящее время у работодателя, а истец лишен возможности трудиться, как и то, что трудовая книжка направлена истцу с нарушением законодательства, не соответствует действительности. В соответствии с Положением филиала ООО «PH-Транспорт» в <адрес> № № (п. 4) работнику запрещается проносить, провозить, хранить, распространять, применять, употреблять на территории и объектах общества, в том числе в вахтовых поселках, служебном транспорте, алкогольные напитки, <данные изъяты>, а также другие перечисленные в приложении предметы и вещества; появляться или находиться на территории и объектах общества в состоянии алкогольного, <данные изъяты> опьянения. В соответствии с п. 8.2. того же Положения дисциплинарные взыскания применяются в случаях совершения работником дисциплинарного проступка, в том числе: нахождение работника в состоянии алкогольного, <данные изъяты> или иного <данные изъяты> опьянения на рабочем месте, территории или объектах общества. В соответствии с п. 8.2.1. Положения увольнение в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено в соответствии со статьей 81 ТК РФ за следующие дисциплинарные проступки: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: появление на работе (на своем рабочем месте, на территории или объектах общества, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, <данные изъяты> или иного <данные изъяты> опьянения (порядок действий непосредственного руководителя работника в таких случаях осуществляется в соответствии с разделом 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка (ПВТР). В соответствии с листом ознакомления истец был ознакомлен с ПВТР ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением ООО «PH-Транспорт» «Вахтовый метод организации работ» № №, п. 6.7, в период проживания в вахтовом поселке работникам запрещается: изготовлять, употреблять, перевозить, хранить, распространять алкогольные, <данные изъяты>, а также находиться в состоянии алкогольного, <данные изъяты> или иного <данные изъяты> опьянения на территории вахтового поселка и в местах производства работ в период вахты, в том числе во время междусменного отдыха. В соответствии с листом ознакомления истец ознакомлен с Положением ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при наложении дисциплинарного взыскания на истца за нахождение на территории в состоянии алкогольного опьянения ответчик руководствовался нормами трудового законодательства и ЛНД. Учитывая наличие собственноручно написанного истцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ факт нахождения истца в вынужденном прогуле не подтвержден, а, следовательно, не подлежит оплате. В соответствии с графиком работы истца на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата увольнения, истец находился на межвахтовом отдыхе, в связи с чем, данный период не подлежит оплате. Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть компенсирован в размере среднего заработка за время вынужденного прогула, поскольку истец не обращался к работодателю с заявлением о направлении трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ, когда узнал из уведомления о необходимости забрать трудовую книжку о расторжении с ним трудового договора. Такое обращение поступило в адрес сотрудника ответчика лишь ДД.ММ.ГГГГ по служебному телефону, после чего трудовая книжка была направлена.

Представитель третьего лица государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что работает ведущим специалистом по мотивации и оплате труда ООО «РН-Транспорт». При увольнении Константинова С.Л. она предоставляла табель за 4 дня ДД.ММ.ГГГГ, расчет заработной платы. Компенсация за проезд от места работы истцу не выплачена в связи с тем, что он не предоставил необходимый пакет документов. О необходимости предоставить документы истец знал, так как ранее их сдавал для получения денежной компенсации за проезд к месту работы и обратно. Премия выплачивается сотрудникам по закрытии месяца, что предусмотрено положением.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что работает начальником автоколонны № ООО «РН-Транспорт», от сотрудника ЧОП «Ямал охрана» получил сообщение, что Константинов С.Л. задержан с признаками алкогольного опьянения на Северо-Комсосмольском месторождении. Примерно через час Константинова С.Л. привезли в медпункт на Барсуковское месторождение, куда он подошел. У истца было установлено состояние алкогольного опьянения, он составил акт о совершении дисциплинарного проступка. Константинов С.Л. изъявил желание написать заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Это заявление истец писал при нем, все записи на бланке делал Константинов С.Л. лично. Он не видел, чтобы истец писал заявление на увольнение. Пропуск у Константинова С.Л. забрали сотрудники охраны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    Согласно пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

    Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить к нему дисциплинарное взыскание в виде: замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ст. 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

    В п. п. 23, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

    При разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

    Необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

    Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

При этом в силу п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции) на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что законность увольнения работника по основанию, предусмотренному п.п. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может подтверждаться работодателем не только соответствующим актом медицинского освидетельствования, но так же и иными доказательствами, в том числе, и показаниями свидетелей, достоверность которых должна быть оценена судом в совокупности с письменными и иными доказательствами представленными сторонами трудового спора.

Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник, в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора, должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые, в соответствии с законодательством, относятся к рабочему времени.

В силу ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 299 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.Л. принят на работу водителем автомобиля 5 разряда в ООО «РН-Транспорт» (Губкинский автотранспортный цех. Автоколонна №) вахтовым методом работы, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу и личной карточкой работника. ДД.ММ.ГГГГ переведен в филиал ООО «РН-Транспорт» в <адрес> №, водителем 5 разряда 2 класса (т.1 л.д. 231, 232, 209-210).

В соответствии с тарифно-квалификационными характеристиками водителя автомобиля 5 разряда, утвержденными постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, характеристикой работ является управление грузовыми автомобилями всех типов грузоподъемностью свыше 10 до 40 тонн, автобусами габаритной диной 7-12 метров, а также управление автомобилями, оборудованными специальными звуковыми и световыми сигналами, дающими право на преимущество при движении на дорогах. Устранение возникших во время работы на линии эксплуатационных неисправностей обслуживаемого автомобиля, не требующих разборки механизмов. Выполнение регулировочных работ в полевых условиях при отсутствии технической возможности. В тарифно-квалификационных характеристиках также прописаны должностные обязанности водителя 5 разряда (т.1 л.д. 158).

Требования к порядку организации работ вахтовым методом установлены Положением ООО «РН-Транспорт» №, из которого следует, что работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения в местах организации работ проживают в вахтовых поселках (п. 3.6). Междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства вахтового персонала (п. 3.7). Продолжительность вахты устанавливается графиком и не должна превышать 1 месяц (т.1 л.д.56-86)

Согласно п. 5.1 Положения, работодатель организует за счет собственных средств доставку работников от сбора до места организации работ и обратно на основании договоров с транспортными организациями, транспортом общества, в порядке приобретения проездных билетов для работников.

Общество может компенсировать работником, работающим вахтовым методом, расходы за самостоятельно приобретенные проездные документы (авиабилеты, ж/д билеты, билеты на рейсовые автобусы, билеты на речной транспорт) для проезда пути/части пути от пункта сбора к месту организации работ и обратно но не более норм расходов установленных Положением ООО «РН-Транспорт» «Нормы расходов при направлении работников в командировки на территории РФ и за рубеж» №.

Согласно п.6.5 Положения соблюдение правил проживания в вахтовых поселках, Правил внутреннего трудового распорядка обязательно для всех проживающих в них работников. За невыполнение требований к работнику может быть применено дисциплинарное взыскание.

Не допускается проживание в вахтовом поселке вахтового персонала в период межвахтового отдыха, а также проживание и нахождение в вахтовых поселках посторонних лиц.

Пунктом 6.7 Положения предусмотрен запрет работникам в период проживания в вахтовом поселке изготовлять, употреблять, перевозить, хранить, распространять алкогольные, наркотические, ток4сические и психотропные вещества, а также находиться в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения на территории вахтового поселка и в местах производства работ в период вахты, в том числе во время междусменного отдыха.

Приказом филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ утверждено Положение филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> (Правила внутреннего трудового распорядка) №№ (т.1 л.д.111-152).

Указанное Положение устанавливает порядок приема, перевода и увольнения работников; основные права, обязанности и ответственность работника и работодателя: режим работы и время отдыха; применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, ответственность за нарушение трудовой дисциплины, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений в филиале ООО «РН-Транспорт» в <адрес>.

Пунктом 3.3.12 предусмотрено, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте, или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом.

Согласно п.4.3.2 работнику запрещается проносить (провозить), хранить, распространять, применять, употреблять на территории и объектах ( в т.ч. вахтовых поселках, служебном транспорте) общества алкогольные напитки, наркотические или вызывающие токсическое опьянение вещества, а также другие предметы/вещества, перечисленные в Приложении 21.

Появляться или находиться на территории и объектах общества в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (т.1 л.д. 119 оборот).

На основании п. 6.7.5 вахтовый метод организации работ – особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено их ежедневное возвращение к месту постоянного проживания.

Указанным Положением устанавливается порядок действий при появлении работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения на рабочем месте, территории общества (раздел 8.3).

При обнаружении признаков алкогольного, наркотического или токсического опьянения у работника руководитель структурного подразделения работника должен: отстранить (не допускать к работе) работника, от выполнения функциональных обязанностей; запросить у работника объяснение поступка в письменной форме, в случае отказа – отразить в акте; составить акт о появлении работника в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; организовать доставку работника в течение 2 часов с момента обнаружения признаков употребления для медицинского освидетельствования в соответствующее медицинское учреждение; составить служебную записку на имя руководителя общества о появлении работника в нетрезвом виде, необходимости издания приказа (распоряжения) об отстранении работника от работы, предложением о последующем применении дисциплинарного взыскания.

Разделом 8.4 Положения установлен порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания (т.1 л.д. 133 оборот-135).

С локальными документами общества Константинов С.Л. ознакомлен, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (т.1 л.д. 162, 216, т.2 л.д. 18).

Согласно Приложению 2 к Положению № водителю автомобиля устанавливается суммированный учет рабочего времени, в том числе с предоставлением выходных дней по скользящему графику. Продолжительность учетного периода – 3 месяца (т.1 л.д. 141), метод работы – вахтовый (т.1 л.д. 145) оборот), работа может осуществляться в ночное время (т.1 л.д. 146 оборот).

В соответствии с графиком работы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным директором филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес>, Константинов С.Л. должен находиться на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ – день выезда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выходной (т.2 л.д. 19).

Согласно табелю учета рабочего времени Константинов С.Л. находился на рабочей вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выходной (т.1 л.д. 88).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «РН-Транспорт» филиал в <адрес> и ООО «РН-Пурнефтегаз» заключен договор подряда № на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту скважин на территории объектов ООО «РН-Пурнефтега» БН, ТН, ПН, УЛиСК.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «РН-Транспорт» филиал в <адрес> просил ООО «РН-Пурнефтегаз» оформить временные пропуска для работников осуществляющих свою деятельность в порядке договора субподряда Филиал ООО «РН-Транспорт» № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению, работники организации ознакомлены с требованиями Регламента Бизнесс-процесса ООО «РН-Пурнефтегаз» № «Порядок взаимодействия подрядных, сторонних организаций, охранного предприятия, работников общества при организации пропускного и внутриобъектного режимов» известны, при направлении претензий за нарушение Регламента в адрес ООО «РН-Транспорт», гарантирована оплата штрафов (т.1 л.д. 159, 160-161).

Судом установлено, что согласно путевым листам автобуса необщего пользования № Константинова С.Л., истец приступил к выполнению трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. Работал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 92-109).

Согласно путевому листу автобуса необщего пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Константинов С.Л. выехал с парковки в 08:00 часов, вернулся на парковку в 20:00 часов (т.1 л. 96).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «КРАФТ» (ЯНАО, <адрес>, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 часов, у Константинова С.Л. установлено состояние опьянения (алкоголь в выдохе 0,863 мг/л). Место составления – медпункт Барсуковское месторождение, ЯНАО, <адрес>, время начала медицинского освидетельствования 23:05 часов. Освидетельствование проведено по заявлению начальника автоколонны № ФИО8 На момент составления акта, Константинов С.Л. отрицал употребление алкоголя (т.1 л.д. 17-18,19).

ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов составлен акт о совершении работником Константиновым С.Л. дисциплинарного проступка на рабочем месте, согласно которому начальникам автоколонны № ФИО8, механиком автоколонны № ФИО5, ведущим специалистом РИТС ФИО6 предложено дать объяснение в письменной форме по факту дисциплинарного поступка. С настоящим актом работник ознакомлен, от подписания отказался (т.1 л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ начальником автоколонны № ФИО8 в отношении Константинова С.Л. вынесено уведомление № о предоставлении письменных объяснений в связи с появлением на объектах «Пурнефтегаз» в состоянии алкогольного опьянения. От подписи в ознакомлении с уведомлением истец отказался (т.1 л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ начальником автоколонны № ФИО8 на имя и.о. директора филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> направлена составлена служебная записка №, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 22:14 часов на территории вахтового поселка Северо-Комсомольского месторождения сотрудниками ЧОП «РН-Охрана-Ямал» был задержан работник автоколонны № Константинов С.Л. табельный номер № с подозрением на алкогольное опьянение. Работник Константинов С.Л. был доставлен в мед.пункт Барсуковского месторождения, где врач ФИО9 произвел медицинское освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, на что был составлен акт нахождения в алкогольном опьянении данного работника. Начальником автоколонны № ФИО8, согласно ТК РФ, предложено уволить работника Константинова С.Л. за появление в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ Константиновым С.Л. написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 41).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Константинову С.Л. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 11 дней (т.2 л.д. 41 оборот).

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель автоколонны № Константинов С.Л., отказался представить письменное объяснение (т.1 л.д. 22).

Приказом ООО «РН-Транспорт» филиал в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № к Константинову С.Л. за нарушение п.6.7 Положения ООО «РН-Транспорт» «Вахтовый метод организации работ» и п. 4.3.3 Положения ООО «РН-Транспорт» «Правила внутреннего трудового распорядка» применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения (т.1 л.д. 211 оборот).

Константинов С.Л. выехал из <адрес> по месту своего жительства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается проездным документом (т. 1 л.д. 29).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Константиновым С.Л. расторгнут по инициативе работодателя в связи с однакратным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя либо объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять свою трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения пп.б п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Константинов С.Л. уволен с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 233).

Ввиду отсутствия Константинова С.Л. в <адрес> в день вынесения приказа об увольнении и невозможностью в связи с этим личного ознакомления истца с вынесенным приказом, ответчик направил уведомление о расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, в котором истцу было разъяснено, что с ним расторгнут трудовой договор в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей – появление на территории вахтового поселка в состоянии алкогольного опьянения п.п «б» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно истцу направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку или дать согласие на ее отправку пол почте (т.1 л.д. 25).

Указанное уведомление получено Константиновым С.Л. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (т.2 л.д. 8).

Из представленных ответчиком скриншотов переписки в бесплатном сервисе обмена мгновенными сообщениями и голосовой связи IP WhatsApp, переписки посредством электронной почты, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.Л. просил направить документы на адрес: <адрес> (т.2 л.д. 9,10).

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые Константиновым С.Л. документы (уведомление №, копия приказа №, приказ №, уведомление №, акт №, акт №, акт медицинского освидетельствования, отбор пробы) направлены ООО «РН-Транспорт» на указанный адрес - <адрес> (т.2, л.д. 11,12,13,14).

Трудовая книжка Константинова С.Л. направлена работодателем по указанному истцом адресу: <адрес> получена им ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 13 оборот, 14 оборот).

В соответствии с табелем учета рабочего времени на ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на междувахтовом отдыхе. ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено явиться за документами по факту увольнения.

П. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Положением о вахтовом методе организации работ ООО «РН-Транспорт», вахтовым методом организуется работа по специальному режиму труда, при суммированном учете рабочего времени, межвахтовый отдых предоставляется работникам в местах постоянного проживания. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты, (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность вахтового персонала. Вахтой считается общий период, включающий в себя время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения в местах организации работ проживают в вахтовых поселках.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «РН-Транспорт» предусмотрено, что работникам общества не допускается употребление табака и табачных изделий в транспорте и на рабочих местах (курение разрешается только в специально отведенных местах), запрещено провозить на места выполнения работ и употреблять алкогольные, наркотические и токсические вещества. Несоблюдение положений данного пункта влечет применение мер дисциплинарного воздействия. За совершение дисциплинарного проступка работодатель может применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения. Увольнение может быть применено за появление работника (на своем рабочем месте либо на территории Общества или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, нахождение работников на территории ответчика в состоянии алкогольного опьянения, в том числе и в период междусменного отдыха, прямо запрещено законодательством и внутренними локальными актами работодателя, в частности Трудовым договором, Правилами внутреннего распорядка, с которыми истец был ознакомлен при приеме на работу.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет промышленную безопасность опасных производственных объектов как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Приложение 1 к указанному Федеральному закону, относит объекты бурения и добычи нефти, газа, газового конденсата к опасным производственным объектам, следовательно, работа истца сопряжена с высоким риском на опасном производственном объекте.

Работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (ч. 2 ст. 9 указанного ФЗ).

Нахождение работника в период междусменного отдыха в жилых помещениях на территории опасных производственных объектов в состоянии алкогольного опьянения влечет нарушение им требований законодательства, локальных актов ответчика, трудового договора, а также требований промышленной безопасности опасных производственных объектов, что в свою очередь приводит к снижению уровня состояния защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Оценивая в совокупности изложенное, суд пришел к выводу, что факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ в 22ч 14 минут на территории вахтового поселка Северо-Комсомольского месторождения в состоянии алкогольного опьянения установлен, поскольку подтверждаются указанными выше исследованными доказательствами по делу.

В связи с установлением факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на территории ответчика в вахтовом поселке в период междусменного отдыха, суд полагает, что у ответчика имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено нарушений порядка применения дисциплинарного взыскания, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ после совершения дисциплинарного проступка у истца были запрошены объяснения по факту нахождения его на территории объектов ООО «Пурнефтегаз» в состоянии алкогольного опьянения. Получив подтверждение факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения, работодатель принял решение о применении к истцу дисциплинарного взыскания соразмерного тяжести и обстоятельствам совершенного проступка. С приказом о применении дисциплинарного взыскания истец не был ознакомлен лично под подпись в день вынесения приказа – ДД.ММ.ГГГГ, а так же истцу не была вручена трудовая книжка в день увольнения в связи с его выездом ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> по месту своего постоянного жительства в <адрес>, что подтверждается представленным проездным документом. При этом в тот же день ответчиком истцу было направлено уведомление о расторжении с ним с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора п.п. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, разъяснен порядок получения трудовой книжки.

Трудовая книжка направлена истцу почтой по месту жительства на основании его заявления в порядке, предусмотренном п.8.6 Правил внутреннего трудового распорядка.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконными приказов от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах дисциплинарного взыскания» и от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» в отношении Константинова С.Л. и увольнения истца с должности «водитель 5 разряда» ООО «РН-Транспорт» по пп. «б» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – по инициативе работодателя в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации – работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку истцом самостоятельно, добровольно и по собственному волеизъявлению написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и такой отпуск ему был предоставлен и использован за весь указанный период, суд не находит правовых оснований для признании незаконным приказа филиала ООО «РН-Транспорт» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении отпуска».

Как следствие, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, внесения в трудовую книжку истца соответствующих изменений, а также взыскания с ответчика в пользу истца компенсации среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – междувахтовый отдых.

При этом суд учитывает, что согласно табелей учета рабочего времени Константинов С.Л. находился на вахте в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Константинов С.Л. находился в отпуске без сохранения заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на междувахтовом отдыхе (т.1 л.д. 88).

Из представленных в суд расчетных листов следует, что за ДД.ММ.ГГГГ Константинову С.Л. начислено 142904,32 рубля, из которых удержано НДФЛ 16819,00 рубля, выплачены аванс, оплата больничного листа и компенсация медосмотра – 30678, 64 рубля, заработная плата – 95406,68 рубля. За ДД.ММ.ГГГГ начислено Константинову С.Л. начислено 89240,62 рубля, из которых заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 24080,36 рубля, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении – 44962,20 рубля, доплата за сверхурочную работу за ДД.ММ.ГГГГ – 13372,35 рубля, надбавка за сложность в размере, премия за ДД.ММ.ГГГГ, районный (70%) и северный (80%) коэффициент в размере 4825,68 рубля, суточные за ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000,00 рубля. С начислений за ДД.ММ.ГГГГ удержан подоходный налог в размере 13839,00 рубля, к выплате – 75401,62 рубля, из которых расчет при увольнении за ДД.ММ.ГГГГ – 55829,11 рубля. В ДД.ММ.ГГГГ Константинову С.Л. выплачено 2497,00 рубля – излишне удержанный НДФЛ. Удержано за спецодежду 4603,67 рубля (т.1 л.д. 90-91, т.2 л.д.47).

Материалами гражданского дела подтверждается своевременная и произведенная в полном объеме выплата полагающихся истцу при увольнении денежных сумм в соответствии с действующим законодательством, оснований для перерасчета выплаченных истцу сумм и довзыскания заработной платы не имеется (т.1 л.д. 218, 219-222, 223-225, 226-230, т.2 л.д. 42-46, 49).

Разрешая требования истца о выплате компенсации проезда, суд пришел к следующему.

Положением ООО «РН-Транспорт» вахтовый метод организации работ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что общество может компенсировать работникам, работающим вахтовым методом, расходы за самостоятельно приобретенные проездные документы (авиабилеты, ж/д билеты, билеты на рейсовые автобусы, билеты на речной транспорт (п. 5.4) (т.1 л.д. 60 оборот).

Согласно п. 5.9 основанием для возмещения работнику расходов по проезду к месту организации работ и обратно являются следующие документ: авансовый отчет, проездной документ, квитанция разных сборов (сервисных сборов), при приобретении электронного билета, маршрут/квитанция электронного пассажирского билета, оформленная на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете; посадочный талон (с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд работника) (т.1 л.д. 61).

Истец убыл с вахты к месту своего проживания авиарейсом UT 477 Сургут – Самара, что подтверждается маршрут/квитанцией электронного пассажирского билета. Стоимость перелета составляет 7815,00 рубля (т.1 л.д. 29).

В материалах дела представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная билетным кассиром АО «Федеральная пассажирская компания», согласно которой стоимость проезда от ж.д. станции Пурпе до ж.д. станции Похвистнево составляет 4577,70 рубля (т.1 л.д. 28).

Согласно справке о компенсации расходов за проезд к месту организации работ (на вахту) и обратно от ДД.ММ.ГГГГ, проездные документы за ДД.ММ.ГГГГ года для возмещения расходов по проезду водителем автомобиля 5 разряда Автоколонна № Константиновым С.Л. предоставлены для обработки, но возвращены на доработку в связи с предоставлением неполного пакета документов, а именно отсутствует посадочный купон на самолет Сургут-Самара, отсутствуют проездные билеты Пурпе-Сургут, Самара-Похвистнево. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доработанный пакет документов от Константинова С.Л. для оплаты не поступал (т.2 л.д. 48).

Учитывая право истца на получение компенсации стоимости проезда к месту работы и обратно, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Константинова С.Л. в части и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости проезда к месту жительства в сумме 4577,70 рубля. При этом не соблюдение истцом порядка получения этой компенсации не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку после увольнения истец утратил право предоставить работодателю в установленном порядке соответствующий авансовый отчет.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд признает, что моральный вред истцу причинен действиями ООО «РН-Транспорт» в части неправомерного отказа в выплате компенсации стоимости проезда к месту жительства в сумме 4577,70 рубля.

С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе размера удержанной суммы, личности истца, характера и степени его нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 900 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены документы, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме 50000,00 рубля, в т.ч. представление интересов в суде первой инстанции со всеми полномочиями, указанными в доверенности; участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, в т.ч. в отсутствие доверителя; составление и предоставление в суд необходимых процессуальных документов (искового заявления, заявления об уточнении исковых требований, ходатайств); сбор и предоставление необходимых справок и прочих документов; консультирование истца по правовым вопросам, в рамках иска и пр. Суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возмещении указанных судебных расходов, однако с учетом количества проведенных судебный заседаний, сложности рассматриваемого дела, принципа пропорциональности и размера удовлетворенных исковых требований, считает возможным взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу истца расходы на оплате услуг представителя в сумме 1500,00 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности представителя следует отказать, поскольку доверенность предусматривает широкий перечень полномочий представителя, а не только представление интересов истца при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, оригинал доверенности не представлен, что, с учетом указанных в доверенности полномочий, не исключает возможность ее использования в дальнейшем и в иных инстанциях, органах, учреждениях и организациях.

Суд так же считает необходимым взыскать с ООО «РН-Транспорт» в бюджет городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в сумме 400,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Константинова Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Транспорт» о признании незаконными приказов, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, стоимости проезда и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу Константинова Сергея Леонидовича стоимость проезда в размере 4577,70 рубля (четыре тысячи пятьсот семьдесят семь рублей 70 копеек).

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу Константинова Сергея Леонидовича компенсацию морального вреда в размере 900,00 рубля (девятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу Константинова Сергея Леонидовича расходы по оплате юридических услуг в размере 1500,00 рубля.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области государственную пошлину в размере 400,00 рубля (четыреста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.05.2023.

Судья                             Ю.В. Карамзина