Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-87/2023 от 26.05.2023

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                          26 мая 2023 года

Судья Стрежевского городского суда <адрес> Родионова Н.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Крюкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стрежевского городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

Крюкова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, женатого, инвалидности и иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был замечен Крюков А.В., который находился в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, грязные джинсы, голый торс, невнятную разговорную речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, при ходьбе падал, беспричинно кричал, своим видом и поведением оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в помещении наркологического отделения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения для составления протокола по ст. № КоАП РФ Крюков А.В. ответил отказом в присутствии врача нарколога, что отмечено в протоколе медицинского освидетельствования.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Крюков А.В. в судебном признал совершение административного правонарушения, обстоятельства происшедшего помнит плохо из-за выпитого спиртного. Просил назначить наказание в виде штрафа, который оплатит.

Заслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, нашёл своё подтверждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок пятнадцать суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст.27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (пункта 6).

При этом, согласно подпункту 3 пункта 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования ( фальсификация выдоха), является основанием для дачи заключения от медицинского освидетельствования отказался.

Для возможности реализации данного положения п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

№3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения Крюковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Крюков А.В. отказался от медицинского освидетельствования (фальсификация выдоха);

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции Ф.Д.А.., Ч.А.А.. в которых изложены обстоятельства неповиновения ДД.ММ.ГГГГ Крюкова А.В., законным требованиям сотрудников полиции;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Крюков А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, задержан ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Время задержания не оспаривалось.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксации в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения в судьи не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт оказания неповиновения со стороны Крюкова А.В. законным требованиям сотрудников полиции.

Таким образом, наличие события правонарушения и признаки состава административного правонарушения, как и вина Крюкова А.В. подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

При назначении Крюкову А.В. наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учётом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Крюкова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>, кор/сч №, ОКТМО №, №сч№, БИК №, ИНН № КПП № КБК 18№, УИН №.

Документ (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Стрежевской городской суд <адрес> по адресу: <адрес>.

В случае отсутствия такого документа будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии настоящего постановления.

            Судья                                  Родионова Н.В.