Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2022 ~ М-1188/2022 от 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года                                                                             г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Коноваловой Е.В.,

при секретаре Бужор Я.В.

помощника Киреевского межрайонного прокурора Нагорского В.С.,

заявителя Шарганова А.С.,

представителя заявителя Шарганова А.С. по доверенности Чебан М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1213/2022 по заявлению Шарганова Александра Сергеевича об объявлении гражданина умершим,

                    установил:

Шарганов А.С. обратился в суд с заявлением об объявлении его матери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей.

В обоснование своих требований заявитель сослалась на то, что ФИО6 злоупотребляла спиртными напитками, вела аморальный образ жизни, продала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в долевую собственность с заявителем. ФИО6 в указанную квартиру не вселялась, соседи ее ни разу не видели. Заявитель и его отец ФИО10 неоднократно обращались с заявлениями в полицию об установлении местонахождения ФИО6 ФИО10 обращался в ФИО5 по <адрес> с заявлением о розыске бывшей супруги, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы, из которых следует, что местонахождение ФИО6 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 объявлена в розыск в связи с наличием задолженности по алиментам на содержание сына. В 2018 году ФИО2, обратился в ФИО5 по району Южное Бутово <адрес> о принятии мер к розыску его матери, с которой утрачена связь с 2001 года. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что проведена проверка по учетам БРНС ГУ МВД ФИО5 по <адрес>, ЗИЦ ГУ МВД ФИО5 по <адрес>, ОАСР и ИР УФМС ФИО5 по <адрес>, городским больницам, моргам. Положительного результата проверка не дала, среди задержанных, доставленных в ФИО5 по <адрес> ФИО6 не значилась. В соответствии с ответом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по <адрес> местонахождения ФИО6 не установлено. Заявитель (ФИО2) никогда не проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, о регистрации в ней узнал случайно, после чего был перерегистрирован в квартиру отца в <адрес>. Корреспонденцию ФИО6 не получает ни по одному из известных адресов. Последний раз ее видели в <адрес> в сомнительной компании, после чего о ее месте нахождения никаких сведений известно не было. Объявление ФИО6 умершей необходимо заявителю для принятия наследства, а также для выполнить за нее обязательства, если таковые имеются.

В судебном заседании заявитель Шарганов А.С. и его представитель по доверенности Чабан М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Заинтересованное лицо ОМВД России по Киреевскому району, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.

В соответствии с ч.1 ст.45 ГК РФ гражданин может быть объявлен судом умершим, если в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания в течение пяти лет, а если он пропал без вести при обстоятельствах, угрожавших смертью или дающих основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая, - в течение шести месяцев.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом заявитель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I-ИК № от ДД.ММ.ГГГГ, записью акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу был зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 по <адрес> из ФИО5 по району Южное Бутово <адрес> поступил материал по заявлению ФИО2 по факту установления местонахождения его матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Материал зарегистрирован в КУСП ФИО5 по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

По материалу проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО5 по району Южное Бутово <адрес> поступило заявление ФИО2 об установлении местонахождения матери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой утратил связь в 2001 года, для решения квартирного вопроса. ФИО2 пояснил, что проживает со своим отцом ФИО12 по адресу: <адрес>, ул. ФИО4, <адрес>. Ранее до 2000 года вместе с ними проживала его мать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, затем родители развелись. Некоторое время ФИО2 проживал в <адрес> по адресу: <адрес>, мать продолжала злоупотреблять спиртными напитками. В 2004 году ФИО6 продала квартиру в <адрес> и купила жилье в <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировалась в ней сама и зарегистрировала несовершеннолетнего сына.

В городе <адрес> ФИО6 и ФИО2 никогда не проживали, ФИО6 вернулась в <адрес>, где проживала по различным адресам, продолжала злоупотреблять спиртным, вела антиобщественный образ жизни. Примерно в 2004-2005 году ФИО12 позвонил сотрудник полиции и сообщил, что в <адрес> ФИО6 была направлена на лечение в психиатрическую больницу, которую самовольно покинула. Больше сведений о себе не сообщала.

В апреле 2021 г. материал проверки поступил в ФИО5 по <адрес>, проверен адрес регистрации ФИО6 - <адрес>. Опрошены соседи - ФИО13 и ФИО14, которые пояснили, что ФИО6 никогда по вышеуказанному адресу не проживала, и они ее никогда не видели.

ФИО5 по Киреевскому району установлено последнее документально подтвержденное местонахождение ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МУ МВД Подольское на нее был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал был направлен в ФИО5 по району Южное Бутово <адрес>. После возвращения из ФИО5 по <адрес>, ФИО5 по району Южное Бутово материал направлен для проверки в МО МВД ФИО5 «Щербинский» <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ материал по факту установления местонахождения ФИО6 вновь поступил в ФИО5 по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Проведена следующая работа: направлен запрос начальнику главного управления ЗАГС <адрес> о проверке ФИО6 по учетам регистрации смерти с ДД.ММ.ГГГГ, директору ТФОМС <адрес> о проверке ФИО6 по учетам ее обращений в лечебные учреждения <адрес>, в том числе психиатрические лечебницы, в БСТМ УМВД ФИО5 по <адрес> на принадлежность абонентских номеров, на которые поступили ответы об отсутствии информации.

Розыскное дело в отношении ФИО6 не заводилось, так как разыскиваемая ФИО6 не подпадает под категорию разыскиваемых лиц, в связи с чем мероприятия проводились без заведения розыскного дела. Местонахождение ФИО6 не установлено.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10 показавшего в судебном заседании, что с 2004 года ему ничего не известно о месте нахождения бывшей жены ФИО6, никто ее не видел до настоящего времени, он их сын ФИО2 предпринимали меры к ее розыску, обращались в полицию. До настоящего времени местонахождение ФИО6 не установлено, розыскные мероприятия, проводимые органами внутренних дел, результатов не дали. Самостоятельные поиски к положительным результатам не привели.

Показания свидетеля ФИО10 не заинтересованного в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, пояснениям заявителя, заинтересованного лица, а также письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные заявителем доказательства.

Как усматривается из сообщения отдела записи актов гражданского состояния по городу Ефремов, Богородицкому, Воловскому, Каменскому, Киреевскому районам, актовая запись о смерти ФИО6, отсутствует.

Таким образом, судом установлено, последние документально подтвержденное местонахождение ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудниками МУ МВД Подольское на нее был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ. Пятигодичный срок, установленный ст.45 ГК РФ к настоящему времени истек, каких – либо данных о месте пребывания ФИО6 судом не получено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований. Объявление ФИО6 умершей имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволяет ему реализовать свои права на имущество, и иным внесудебным способом, удостоверить данный факт для заявителя не представляется возможным, в связи с чем, заявление ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

заявление Шарганова Александра Сергеевича удовлетворить.

Объявить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, умершей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: