Решение по делу № 2-4024/2015 от 30.03.2015

                                        № 2-4024/2015

Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                  12 мая 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Сингурли Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» к Индивидуальному предпринимателю Бурко М.И., Бурко О.С., Бурко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» предъявил в суд иск к ИП Бурко М.И., Бурко О.С., Бурко И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ИП Бурко М.И. был заключен кредитный договор КД №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 15,05% годовых сроком на 24 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9.2, 10.6 кредитного договора процентная ставка была изменена до 20,05%.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредиту не платит. Заемщик имеет задолженность перед истцом в размере 2 501 658,62 руб., в том числе основной долг по кредиту – 2 398 271,17 руб., проценты за пользование кредитом – 75 815,61 руб., пени – 27 571,84 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурко О.С., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурко И.И.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Бурко М.И. на солярии, № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурко И.И. на транспортные средства.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 2 501 658,62 руб., судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 20 708,29 руб., обратить взыскание на заложенное имущество:

по договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурко И.И. на транспортные средства:

- TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет: черный, тип ТС: легковой, определить продажную начальную цену имущества в размере 1 200 000 руб.;

- ГАЗ-3302, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №/24, VIN №, двигатель № *№*, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, цвет: белый, тип ТС: грузовой, определить продажную начальную цену в размере 236 500 руб..

По договору о залоге № № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Бурко М.И. на солярии:

- солярий MEGASUN №, 2013 года выпуска, дополнительные опции: набор «SOUND PACKAGE», MEGAVOICE, AQUAACOOL, воздуховод, панель администратора, система отвода воздуха, VIBRANANO, определить продажную начальную цену в размере 400 000 руб.;

- солярий MEGASUN №, 2013 года выпуска, определить продажную начальную цену в размере 520 000 руб.,

- солярий MEGASUN №, 2013 года выпуска, определить продажную начальную цену в размере 400 000 руб.;

- солярий MEGASUN №, 2013 года выпуска, определить продажную начальную цену в размере 240 000 руб.

Кроме того, просит взыскать с ИП Бурко М.И., Бурко И.И. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 3000 руб. с каждого.

В судебном заседании представитель истца Сингурли Е.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявленные требования поддержала, дополнительно пояснила, что после обращения банка в суд с исковым заявлением ответчик ИП Бурко М.И. произвел выплаты по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчики ИП Бурко М.И., Бурко О.С., Бурко И.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. При этом суд считает извещение ответчиков надлежащим в силу следующего.

    Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    С целью извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчикам были направлены извещения заказной корреспонденцией по адресу их фактического места жительства, адресу регистрации, указанному Банку при заключении кредитного договора. Банк об изменении места жительства ответчики в известность не поставили. Корреспонденцию, направленную им судом не получили, извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчики по собственному волеизъявлению отказались от получения судебной корреспонденции и соответственно от участия в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства

Заслушав представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ИП Бурко М.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 3 000 000 руб. под 15,05% годовых сроком на 24 месяцев. С ДД.ММ.ГГГГ на основании п.9.2, 10.6 кредитного договора процентная ставка была изменена до 20,05%.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, после ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредиту не платит.

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурко О.С., № № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурко И.И., согласно которым поручители обязались перед ЗАО «Банк Интеза» отвечать за исполнение ИП Бурко М.И. (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и заемщик, а также нести солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

     Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по поручению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

После обращения банка в суд с исковым заявлением ответчик ИП Бурко М.И. произвел выплаты по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика. Указанные суммы засчитываются судом в счет погашения процентов, а затем в счет погашения основного долга.

В связи с выплатой заемщиком вышеуказанных сумм, с ответчиков в пользу банка в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по кредиту в размере 2 398 271,17 руб., сумма процентов по кредиту в размере 30 815,61 руб., исходя из расчета ((75 815,61 – (15 000 + 30 000)), пени в размере 27 571,84 руб., а всего 2 456 658,62 руб.

Также в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога № LD1418800034/З-3 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Бурко М.И. на солярии:

- солярий MEGASUN №, 2013 года выпуска, дополнительные опции: набор «SOUND PACKAGE», MEGAVOICE, AQUAACOOL, воздуховод, панель администратора, система отвода воздуха, VIBRANANO, с оценкой 400 000 руб.;

- солярий MEGASUN №, 2013 года выпуска, с оценкой 520 000 руб.,

- солярий MEGASUN №, 2013 года выпуска, с оценкой 400 000 руб.;

- солярий MEGASUN №, 2013 года выпуска, с оценкой 240 000 руб.

№ № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурко И.И. на транспортные средства:

- TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, двигатель № GR A432896, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет: черный, тип ТС: легковой, с оценкой 1 200 000 руб.;

- ГАЗ-3302, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель № *№*, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, цвет: белый, тип ТС: грузовой, с оценкой 236 500 руб..

    В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку заемщик принятые по договору обязательства надлежащим образом не исполняет, требования кредитора об обращении взыскания на заложенное им имущество, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме 20 708,29 руб., из расчета (2 501 658,62 – 1 000 000)*0,5%+13200, то есть по 6 902,76 руб. с каждого.

Кроме того, с ответчиков ИП Бурко М.И. и Бурко И.И. подлежит взысканию государственная пошлина по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бурко М.И., Бурко О.С., Бурко И.И. в солидарном порядке в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» задолженность по кредитному договору в размере 2 456 658 (два миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 62 копейки.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бурко М.И., Бурко О.С., Бурко И.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 902 рубля 76 копеек с каждого.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бурко М.И., Бурко И.И. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Интеза» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде:

- солярия MEGASUN №, 2013 года выпуска, дополнительные опции: набор «SOUND PACKAGE», MEGAVOICE, AQUAACOOL, воздуховод, панель администратора, система отвода воздуха, VIBRANANO, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Бурко М.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- солярия MEGASUN №, 2013 года выпуска, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Бурко М.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 520 000 (пятьсот двадцать тысяч) рублей;

- солярия MEGASUN №, 2013 года выпуска, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Бурко М.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей;

- солярия MEGASUN №, 2013 года выпуска, принадлежащего Индивидуальному предпринимателю Бурко М.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей;

- автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 150 (PRADO), 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: №, двигатель №, шасси (рама) № №, кузов № отсутствует, цвет: черный, тип ТС: легковой, принадлежащего Бурко И.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей;

- автомобиля ГАЗ-3302, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, двигатель № *№*, шасси (рама) № отсутствует, кузов №№, цвет: белый, тип ТС: грузовой, принадлежащего Бурко И.И., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 236 500 (двести тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                           Н.В.Шабалина