Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2024 ~ М-409/2024 от 10.06.2024

УИД 61RS0043-01-2024-000600-55 № 2-608/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Целованьевой Н.А., секретаря судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием ответчика Макаровой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» к Макаровой Екатерине Евгеньевне, о взыскании задолженности по договору займа с наследника умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» в лице представителя Жолдак Е.В. обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника Носулева Евгения Петровича о взыскании с наследников задолженности по договору займа в размере 12198,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 487,95 руб., расходов на оказание юридической помощи в размере 5000 руб.

Определением Морозовского районного суда от 05 июля 2024 года к участию в гражданском деле привлечена в качестве ответчика Макарова Екатерина Евгеньевна, являющаяся дочерью наследодателя и наследником, принявшей наследство путем обращения с заявлением к нотариусу Морозовского нотариального округа Петрову Ю.А.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, при надлежащем извещении о дате и времени проведения судебного разбирательства. Направили в суд заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии представителя и уточнили исковые заявления, а именно, в связи с погашением ответчиком Макаровой Е.Е. задолженности по договору займа в размере 12198,78 руб., в этой части отказываются и просят взыскать судебные расходы в виде госпошлины и расходов на представителя.

Ответчик Макарова Е.Е. в судебном заседании возражала против уточненных исковых требований истца, считая расходы на представителя завышенными.

В отношении истца суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено из документов, что 06.07.2023 между ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» Носулевым Евгением Петровичем заключен договор займа № в размере 9999 руб. под 0,8 % сроком до 04.08.2023 (на 29 дней).

<дата> Носулева Евгений Петрович умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору займа Заемщиком не исполнено.

Согласно предоставленному наследственному делу нотариусом Морозовского нотариального округа Петровым Ю.А. наследником после смерти Носулева Е.П. является его дочь Макарова Екатерина Евгеньевна, <дата> г.р.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 26.03.2024 на имущество Носулева Е.П. в виде 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> вступила ответчик Макарова Екатерина Евгеньева, <дата> г.р.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1120 ГК РФ, в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти, в том числе и его обязательства имущественного характера, связанные с его предпринимательской деятельностью.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу закона ответственность по долгам наследодателя несут его наследники.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 1153 ГК РФ указано, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Срок принятия наследства определён в течение 6 месяцев со дня открытия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ.

Таким образом, Макарову Екатерину Евгеньевну следует признать наследником Носулева Евгения Петровича, принявшей его наследственное имущество.

Поэтому, суд полагает, что ответчик должен нести ответственность по долгам наследодателя.

Согласно уточненным требованиям истца от 19.07.2024 ответчик 06.07.2024 погасила задолженности по договору № от 06.07.2023 в размере 12198,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как погашение задолженности произведено в период рассмотрения в суде иска ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» о взыскании задолженности по договору займа, издержки понесенные истцом в связи с подачей иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

ИП ФИО8, согласно договору № на оказание юридических услуг от 29 мая 2024 г. оказывали ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН» возмездные юридические услуги, направленные на защиту законных прав и интересов истца.

Исходя из оказанных юридических услуг, ИП Оливко К.В. осуществлял подготовительную работу по оформлению документов для подачи искового заявления в суд, подача иска в из суд.

С учетом характера заявленных представителем истца требований, объема выполненной представителем истца работы, имущественного положения сторон и их возможности по погашению судебных расходов, суд находит разумным взыскать с Макаровой Е.Е. расходы на оплату юридических услуг в размере 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Макаровой Е.Е. подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 487,95 руб. за счет стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО МК «Центр Денежной Помощи-ДОН, ИНН 2902076900, ОГРН 1132932002455 с Макаровой Екатерины Евгеньевны, <дата> г.р. (паспорт серия № выдан <дата> <адрес>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 487,95 руб. и на оказание юридической помощи в размере 1 500 руб., а всего взыскать: 1987 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области, в апелляционном порядке, в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2024 года.

Председательствующий: