Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1392/2024 (2-8584/2023;) ~ М-7104/2023 от 25.10.2023

УИД 54RS0№-48

Дело № 2-1392/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                              Мороза И.М.,

секретаря                                                             Ширинова Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой С. В., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Макеева С. А. к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матвеева С.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макеева С.А., обратилась в суд с указанным иском к АО «Банк ДОМ.РФ» и с учетом уточнений просит признать за Матвеевой С. В., /дата/ г.р. право собственности на 219/1000 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону, а также признать за Макеевым С. А., /дата/ г.р. право собственности на 781/1000 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных требований указывает на то, что с /дата/ Макеева Е. А. (ранее имевшая фамилию Матвеева) состояла в зарегистрированном браке с Макеевым А. В.. От брака стороны имели несовершеннолетних детей: Макеева Д. А. и Макеева С. А.. /дата/ между Макеевой Е.А. и ООО СЗ «КМС» заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать (по окончании строительства) в собственность Макеевой Е.А. трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> Цена Договора (6 129 900 рублей) была оплачена Макеевой Е.А. за счет собственных средств (280 485 рублей), кредитных средств (5 209 983,17 рублей), предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ», а также за счет средств материнского капитала (639 431,83 рублей). /дата/ между Макеевой Е.А. и ООО СЗ «КМС» подписан Акт приема-передачи жилой площади, в соответствии с которым в собственность Макеевой Е.А. передана трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>, находящаяся по адресу: <адрес> (далее по тексту – квартира). В силу положений статьи 34 СК РФ Квартира являлась общей совместной собственностью Макеевой Е.А. и Макеева А.В., при этом после исполнения кредитных обязательств перед АО «Банк ДОМ.РФ» Макеева Е.А. должна была выделить супругу и несовершеннолетним детям доли в праве собственности на квартиру. /дата/ Макеев А.В. и Макеев Д.А. скончались. Наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти Макеева А.В. являлись Макеев В. И. (отец), Макеева Е. А. (супруга), Макеев С. А. (сын). По заявлению наследников нотариус нотариального округа г. Новосибирска Беспалова Л.В. открыла наследственное дело №. Макеев В.И. отказался от наследства в пользу Макеева С.А. Наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти Макеева Д.А. являлась Макеева Е. А. (мать), которая (не успев принять наследство) скончалась, в связи с чем, в силу статьи 1156 ГК РФ, право на принятие причитавшегося ей наследства перешло к ее наследникам по закону. /дата/ Макеева Е.А. скончалась. После смерти Макеевой Е.А. открылось наследство в виде Квартиры. Наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти Макеевой Е.А. являются: Матвеев А. В. (отец), Матвеева С. В. (мать), Макеев С. А. (сын). Матвеев А.В. отказался от наследства в пользу Макеева С.А. Истец, в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, в наследство вступил, обратился к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Беспаловой Л.В. с заявлениями о принятии наследства - как наследник по закону первой очереди, а также как законный представитель Макеева С.А. Нотариусом открыто наследственное дело №. Поскольку при жизни Квартира между супругами Макеевыми разделена не была, а доли несовершеннолетним детям (в связи с использованием материнского капитала) не выделялись - нотариус не может выдать наследникам свидетельства о праве на наследство в отношении указанного жилого помещения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском.

Истец Матвеева С.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Макеева С.А., в судебное заседание не явилась, была извещен судом о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Бутт Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «БАНК ДОМ.РФ» Кузьмина С.А. в судебное заседание не явилась, согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление (том 3 л.д.6-11) не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус Беспалова Л.В. в судебное заседание не явилась, была извещен судом о времени и месте слушания дела, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 3 л.д.3).

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит законными и обоснованными доводы иска и удовлетворяет требования истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

    В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

    Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Статья 35 ч.4 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Судом установлено, что с /дата/ Макеева Е. А. (ранее имевшая фамилию Матвеева) состояла в зарегистрированном браке с Макеевым А. В. (том 1 л.д.29).

От брака стороны имели несовершеннолетних детей: Макеева Д. А. и Макеева С. А..

/дата/ между Макеевой Е.А. и ООО СЗ «КМС» заключен Договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве (том 1 л.д. 7-17) (далее по тексту – Договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить и передать (по окончании строительства) в собственность Макеевой Е.А. трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>.

Цена Договора (6 129 900 рублей) была оплачена Макеевой Е.А. за счет собственных средств (280 485 рублей), кредитных средств (5 209 983,17 рублей), предоставленных АО «Банк ДОМ.РФ», а также за счет средств материнского капитала (639 431,83 рублей).

/дата/ между Макеевой Е.А. и ООО СЗ «КМС» подписан Акт приема-передачи жилой площади, в соответствии с которым в собственность Макеевой Е.А. передана трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый №, находящаяся по адресу: <адрес> (далее по тексту – Квартира).

В силу положений статьи 34 СК РФ Квартира являлась общей совместной собственностью Макеевой Е.А. и Макеева А.В., при этом после исполнения кредитных обязательств перед АО «Банк ДОМ.РФ» Макеева Е.А. должна была выделить супругу и несовершеннолетним детям доли в праве собственности на Квартиру.

/дата/ Макеев А.В. и Макеев Д.А. скончались (том 1 л.д.31,32).

Наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти Макеева А.В. являлись Макеев В. И. (отец), Макеева Е. А. (супруга), Макеев С. А. (сын).

По заявлению наследников нотариус нотариального округа г. Новосибирска Беспалова Л.В. открыла наследственное дело №. Макеев В.И. отказался от наследства в пользу Макеева С.А.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти Макеева Д.А. являлась Макеева Е. А. (мать), которая (не успев принять наследство) скончалась, в связи с чем, в силу статьи 1156 ГК РФ, право на принятие причитавшегося ей наследства перешло к ее наследникам по закону.

/дата/ Макеева Е.А. скончалась. После смерти Макеевой Е.А. открылось наследство в виде Квартиры. Наследниками первой очереди по закону к имуществу, оставшемуся после смерти Макеевой Е.А. являются: Матвеев А. В. (отец), Матвеева С. В. (мать), Макеев С. А. (сын). Матвеев А.В. отказался от наследства в пользу Макеева С.А.

Истец, в срок, установленный статьей 1154 ГК РФ, в наследство вступил, обратился к нотариусу нотариального округа г. Новосибирска Беспаловой Л.В. с заявлениями о принятии наследства - как наследник по закону первой очереди, а также как законный представитель Макеева С.А. Нотариусом открыто наследственное дело №.

Поскольку при жизни Квартира между супругами Макеевыми разделена не была, а доли несовершеннолетним детям (в связи с использованием материнского капитала) не выделялись - нотариус не может выдать наследникам свидетельства о праве на наследство в отношении указанного жилого помещения.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Как разъяснено в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом ВС РФ 22.06.2016 г.), объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского (семейного) капитала, находится в общей долевой собственности супругов и детей.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьями 1111, 1112 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что за истцом и за несовершеннолетним Макеевым С.А. должно быть признано право общей долевой собственности на Квартиру в порядке наследования в силу следующего.

Исходя из пропорции средств материнского капитала затраченных на покупку Квартиры и цены Квартиры (639 431,83 рублей : 6 129 900 рублей) – каждому из членов семьи подлежало выделение доли в размере 26/1000.

Макеевой Е.А. и Макееву А.В. принадлежали права на 474/1000 долей в праве собственности на Квартиру, каждому.

Макееву Д.А. и Макееву С.А. принадлежала право на 26/1000 долей в праве собственности на Квартиру, каждому.

После смерти Макеева Д.А. его доля 26/1000 перешла по наследству матери Макеевой Е.А.

После смерти Макеева А.В. его доля 474/1000 перешла по наследству Макеевой Е.А. и Макееву С.А. (последнему 2/3 от наследства, т.к. в его пользу отказался Макеев В.И.), в связи с чем у Макеевой Е.А. было право на 158/1000 долей, а у Макеева С.А. на 316/1000 долей в праве на Квартиру.

После смерти Макеевой Е.А. её доля: 658/1000 (474/1000 + 158/1000 + 26/1000) перешла по наследству Матвеевой С.В. и Макееву С.А. (последнему 2/3 от наследства, т.к. в его пользу отказался Матвеев А.В.), в связи с чем у Матвеевой С.В. имеется право на 219/1000 долей, а у Макеева С.А. на 781/1000 долей в праве на Квартиру.

Как следует из отзыва ответчика /дата/ между Макеевой Е.А. и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен кредитный договор <данные изъяты>, предметом которого являлось приобретение квартиры, общей площадью <данные изъяты>., находящейся по адресу: <адрес>. <данные изъяты> кредитором получена страховая выплата в размере задолженности по кредитному договору. <данные изъяты> закладная, принятая в обеспечение к кредитному договору снята с учета.

По состоянию на /дата/ задолженность в рамках кредитного договора отсутствует.

Анализируя вышеизложенное, учитывая отсутствие иных лиц, претендующих на спорное наследственное имущество, суд приходит к выводу, что исковые требования Матвеевой С. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Макеева С. А. о признании за ними права собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено ни одного факта, чтобы суд пришел к иному выводу, чем удовлетворить заявленные требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Матвеевой С. В., действующей в своих интересах и в защиту интересов несовершеннолетнего Макеева С. А. к АО «Банк ДОМ.РФ» о признании права общей долевой собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Матвеевой С. В., /дата/ г.р. право собственности на 219/1000 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Признать за Макеевым С. А., /дата/ г.р. право собственности на 781/1000 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права общей долевой собственности на указанный объект недвижимости за Матвеевой С. В. и Макеевым С. А..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

    Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2024г.

    Председательствующий по делу - /подпись/