Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-377/2023 от 01.09.2023

Уголовное дело № 1-377/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск                                                                09 октября 2023 года

Воскресенский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Киореску Е.А.,

с участием прокурора –помощника Воскресенского городского прокурора Комолова К.А.,

подсудимого АСЮ,

защитника адвоката Ерыгиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: АСЮ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, со слов <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, на учете у врачей нарколога не наблюдающегося, состоящего на учете у врача психиатра, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, судимого:

- <дата> Воскресенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в два года шесть месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

АСЮ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут <дата>, более точное время не установлено, проходя мимо лицевой стороны забора выполненного из деревянного штакетника, огораживающего территорию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, через просветы в заборе увидел стоящий на территории приусадебного участка в 1,5 метрах от дома на вышеуказанной территории чужое принадлежащее КАЭ имущество - велосипед марки «AUTHOR-Zenit» с рамой черного цвета. В этот момент у АСЮ возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда с последующей его продажей и получения таким образом денежных средств, которые АСЮ планировал использовать в личных целях.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, АСЮ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут <дата> (более точное время не установлено), находясь по адресу: <адрес> предварительно убедившись в отсутствии в данном месте каких-либо лиц, которым могли бы стать очевидны его действия, направленные на совершение хищения, действуя тайно, исходя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде материального вреда КАЭ, зашел на огороженную территорию приусадебный участок дома, являющийся иным хранилищем, чем совершил незаконное проникновение, подойдя к месту расположения велосипеда, увидел, что велосипед был пристегнут за верхнюю часть рамы металлическим велосипедным тросом к проушине двери, лежащей в данном месте, после чего АСЮ продолжил свои преступные действия на совершение преступления, найденным неподалеку обломком пилки по металлу, перепилил металлический трос и выкатил велосипед на улицу, чем совершил хищение велосипеда марки «AUTHOR-Zenit» с рамой черного цвета, стоимостью 22 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил кражу, то есть тайное хищение чужого, принадлежащего КАЭ имущества, причинив своими умышленными преступными действиями гражданину КАЭ материальный ущерб на общую сумму 22 000 рублей.

До назначения судебного заседания АСЮ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного АСЮ обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» так как, по смыслу закона, п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, под хранилищем в том числе и участки территории, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей, однако как видно из предъявленного подсудимому обвинения, хищение имущества потерпевшего им было совершено с приусадебной территории <адрес> то есть данный участок не подпадет под понятие –хранилище, так как не отвечает критериям определенным законодателем.

    В остальном обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия АСЮ надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела усматривается, что АСЮ на учете у врача нарколога не состоит, травмы головы отрицает, состоит на учете у врача психиатра согласно заключению комиссии экспертов № 1173 от <дата>, АСЮ обнаруживает признаки <данные изъяты> АСЮ по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

В связи с изложенным и материалами уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. При таких обстоятельствах, подсудимый подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому АСЮ суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый АСЮ совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание АСЮ обстоятельств, следует признать: признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств АСЮ не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что АСЮ следует назначить наказание, в виде исправительных работ, так как иные более мягкие виды наказания не окажут должного воздействия на его исправление.

Поскольку АСЮ назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, то при определении размера наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому АСЮ, наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, об условном осуждении АСЮ судом не усматривается, так как только реальное отбытие им наказания будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств препятствующих назначению АСЮ наказания в виде исправительных работ, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, судом не уставлено.

Гражданский иск заявленный потерпевшим, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как в исковом заявлении отсутствует расчет взыскиваемых сумм, не представлены и доказательства размера причиненного вреда, в связи с чем, для его разрешения необходимо провести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные доказательства, что приведет к отложению дела.

Суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение, так как совершенное АСЮ преступление относится к категории средней тяжести, последним частично возмещен потерпевшему материальный ущерб, кроме того, подсудимый в рамках расследования уголовного дела обратился с явкой с повинной, активно способствовал расследованию преступления.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката Ерыгиной Е.И. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере четыре тысячи восемьсот пятьдесят два рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Вместе с тем, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

АСЮ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить АСЮ наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении     по вступлению приговора в законную силу АСЮ отменить.

Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «AUTHOR-Zenit», металлический трос с замком- оставить по принадлежности потерпевшему; закупочный акт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор Воскресенского городского суда Московской области о 21.12.2022 исполнять самостоятельно.

Взыскать с федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере четыре тысячи восемьсот пятьдесят два рубля.

Гражданский иск КАЭ, оставить без рассмотрения, разъяснив ему его право обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ