Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3308/2022 ~ М-3142/2022 от 07.11.2022

№ 2 – 3308/2022

26RS0035-01-2022-004590-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                     12.12.2022 г.

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В.,

при секретаре Канановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Вилдон Инвестмент» к Шкаренковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вилдон Инвестмент» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шкаренковой С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов.

В обоснование искового заявления истец указал, что между ООО МК «4ФИНАНС» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии). Задолженность ответчика перед ООО «Вилдон Инвестмент» составляет 56508 руб., из них 12000 руб. основной долг, 42299 руб. проценты (задолженность по срочным процентам за пользование займом - 4590 руб., задолженность по просроченным процентам за пользование займом - 37709 руб.), задолженность по комиссиям - 0 рублей, задолженность по штрафам - 2209 руб., что подтверждается Выпиской из Реестра должников к Договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по Договору составляет 56508 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании со Шкаренковой С.В. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по микрозаймам № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56508 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Шкаренковой Светланы Викторовны в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕНТ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56508 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1895,24 руб.

Представитель истца ООО «Вилдон Инвестмент» уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шкаренкова С.В. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о применении судом срока исковой давности и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и Шкаренковой С.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 12000 рублей, на срок 30 дней, с процентной ставкой 620,5 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 16590 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «4ФИНАНС» и ООО «Вилдон Инвестмент» заключен договор № возмездной уступки прав требования (цессии) данного долга.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика перед ООО «Вилдон Инвестмент» составляет 56508 руб., из них 12000 руб. основной долг, 42299 руб. проценты, задолженность по штрафам - 2209 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края вынес судебный приказ о взыскании с Шкаренковой Светланы Викторовны задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям и штрафам по микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56508 рублей и расходов по уплате государственной пошлине.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника Шкаренковой С.В.

От Шкаренковой С.В. поступило заявление о необходимости применения срока исковой давности, в порядке ст. 199 ГК РФ, которое суд находит подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно индивидуальным условия договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, должник должен возвратить займ и проценты по договору в течении 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушении своего права истец (его правопредшественник) узнал ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

К мировому судье судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа кредитор обратился в марте 2022 года, то есть уже с пропуском срока исковой давности.

В Шпаковский районный суд истец обратился с иском в конце октября 2022 г., что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43).

Поскольку истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, со значительным пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «Вилдон Инвестмент» к Шкаренковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В связи с тем, что судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, суд считает не подлежащим удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1895 ░░░░░░ 24 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.12.2022 ░.