Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-152/2024 от 08.05.2024

Копия                                                                             УИД: 16MS0039-01-2023-002755-29

Мировой судья судебного участка № 4                                             Дело № 11-152/2024

по Приволжскому судебному району                                                     № M4-2-1570/2023

г. Казани Республики Татарстан

Л.И. Тухватуллина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2024 года                                                                               город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроник Рус Калуга» - Мамедова Р. Адалат оглы на определение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

возвратить апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроник Рус Калуга» - Мамедова Р. Адалат оглы на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года со всеми приложенными документами.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 05 марта 2024 года возвращена апелляционная жалоба ответчика ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» на решение мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 декабря 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Усмановой А. М. к ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» о защите прав потребителей.

В частной жалобе представителем ответчика ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» - Р.А.О. Мамедовым ставится вопрос об отмене определения суда от 05 марта 2024 года, при этом указывается, что оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось, поскольку ответчиком недостатки согласно определению об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 февраля 2024 года срок для устранения недостатков был установлен по 04 марта 2024 года, указанные мировым судьей недостатки были устранены в установленный срок, а именно 05 февраля 2024 года мировому судье было направлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы сторонам, диплом представителя, доверенность, подтверждающая полномочия представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение от 05 марта 2024 года, подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321, ч. ч. 1 и 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району город Казани РТ от 15 декабря 2023 года исковые требования Усмановой А. М. к ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

На данное решение суда ответчиком ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» 18 января 2024 года по Почте России и по адресу электронной почты в адрес судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани направлена апелляционная жалоба на указанное решение одновременно с ходатайством о восстановлении срока, что подтверждается распечаткой с личного кабинета почтового отправления с ЭЦП ЕСИА с трек номером 80545891513353, указанное отправление содержит в себе апелляционную жалобу (15 страниц), доверенность на представителя (3 страницы), уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80545891513353. Указанное уведомление подтверждает, что почтовое отправление было отправлено 18 января 2024 года и получено мировым судьей 29 января 2024 года (л.д.151-152).

Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г.Казани от 02 февраля 2024 года апелляционная жалоба ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» оставлена без движения, ответчику предложено в срок по 04 марта 2024 года устранить следующие недостатки: представить документ о высшем юридическом образовании представителя; документ, подтверждающий оплату государственной пошлины; документ, подтверждающий направление копии апелляционной жалобы в адрес сторон спора; подписанную апелляционную жалобу (л.д.148 оборот-149).

Указанное определение мирового судьи от 02 февраля 2024 было направлено ООО «Самсунг Электронике Рус Калуга» только 06 февраля 2024 года и соответственно получено ответчиком 20 февраля 2024 года, что подтверждается отслеживанием почтового отправления с трек номером 80087793592208.

05 февраля 2024 года сразу после оплаты госпошлины на подачу апелляционной жалобы, в адрес мирового судьи ответчик по электронной почте направил ходатайство с просьбой приобщить к ранее поданной апелляционной жалобе платежное поручение № 125 от 01 февраля 2024 года, а также доверенность, подтверждающая полномочия представителя, диплом о высшем юридическом образовании представителя, копию апелляционной жалобы.

15 февраля 2024 года ответчик повторно в адрес судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по электронной почте направил ходатайство с просьбой приобщить к ранее поданной апелляционной жалобе платежное поручение № 125 от 01 февраля 2024 года, доверенность, подтверждающую полномочия представителя, диплом о высшем юридическом образовании представителя, копию апелляционной жалобы.

01 марта 2024 года во избежание возвращения апелляционной жалобы и в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга» направило в адрес судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по Почте России и по адресу электронной почты ходатайство о приобщении документов к ранее поданной апелляционной жалобе.

Однако определением от 05 марта 2024 года апелляционная жалоба была возвращена ООО «Самсунг Электроник Рус Калуга», несмотря на то, что указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки были своевременно и в полном объеме устранены ответчиком.

Мировым судом не дана надлежащая оценка изложенным доводам, при этом не учтено, что реализация права на судебную защиту, куда входит и право на обжалование решения суда, является основополагающим принципом гражданского судопроизводства, исходя из чего, определение суда от 05 марта 2024 года о возращении апелляционной жалобы не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу. Дело направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 323, 324, 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░