Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-9/2023 от 27.03.2023

Дело №12-9/2023

13 апреля 2023 год                                                                           с. Терекли-Мектеб

РЕШЕНИЕ

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Телемишев Э.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рамазанова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рамазанова Магарама Сулайбановича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому района мл.лейтенанта полиции Манапова Я.С., которым «Рамазанов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей»,

изучив доводы жалобы Рамазанова М.С., просившего суд отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ногайскому району мл.лейтенанта полиции Манапова Я.С. от 28.02.2023г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и прекратить административное производство в отношении него,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ он не совершал, в отношении него нарушены нормы статьи 26.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ, он под управлением транспортного средства ВАЗ VESTA с государственными регистрационными знаками О 674 ВР 05 ехал из <адрес> в сторону села <адрес> РД. На КПП 2Д «Солнечный» его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО2, которому он представил все документы на транспортное средство. Инспектор ДПС начал ему объяснять, что у него отсутствует страховой полис ОСАГО. Тем самым он якобы не исполнил требования федерального закона «Об ОСАГО». Однако, у него был полис ОСАГО, только не на бумажном носителе. Об этом сообщил инспектору ДПС, но тот сказал, что полис с истекшим сроком, в связи с чем считает, что в его действиях отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Просит постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он под управлением транспортного средства ВАЗ VESTA с государственными регистрационными знаками О 674 ВР 05 ехал из <адрес> в сторону села <адрес> РД. На КПП 2Д «Солнечный» его остановил инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младший лейтенант полиции ФИО2, которому он представил все документы на транспортное средство, водительское удостоверение. Полиса страховки ОСАГО у него с собой не было ни в бумажном носителе ни в электронном, так как он забыл его в другом своем автомобиле, поэтому не смог представить сотруднику полиции. В действительности его автомашина была застрахована и он считает, что его привлекли к административной ответственности незаконно. Просит суд отменить постановление сотрудника ДПС ФИО2,С. и прекратить производство по делу.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 представил суд письменное объяснение, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на посту КПП 2Д «Солнечный» сотрудниками ОБ ППСП было остановлено транспортное средство Лада Веста за г/н № под управлением ФИО1. В связи с тем, что последний не имел при себе страхового полиса ОСАГО, он произвел проверку транспортного средства по базе Госавтоинспекции МВД России (по телефону через инспектора ГИБДД капитана полиции ФИО5, так как на КПП указанная база не имеется) на наличие страхового полиса. При проверке было установлено, что срок страхового полиса ОСАГО на автотранспортное средство Лада Веста за г/н № истек ДД.ММ.ГГГГ, иных сведений база не выдала. В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования. И так как, ФИО1 управлял транспортным средством в нарушение п.1 ч.4 ст.40 ФЗ «об ОСАГО», им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и вынесено постановление по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 800 руб. в подтверждение своих доводов приложил суду результаты проверки по базе Госавтоинспекции МВД России ФИС-М. Просит суд отказать в удовлетворении жалобы ФИО1

Суд, изучив доводы жалобы ФИО1, письменного объяснения ФИО2, представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.37 КоАП РФ обеспечивает соблюдение владельцами транспортных средств возложенной на них обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, обусловленной конституционно значимыми целями, и в соответствии с которой неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, постановка на государственный учет не проводится.

Как следует из представленных материалов, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергая его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей, должностное лицо исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.38 мин. на КПП 2Д «Солнечный», водитель ФИО1 управлял транспортным средством Лада Веста за г/н № при заведомо отсутствующем полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что владелец транспортного средства Лада Веста за г/н № ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспортного средства в АО СК «Двадцать первый век».

Указанное обстоятельство подтверждается представленным ФИО1 страховым полисом №МК-АВТО-W-099877.

Проведенной проверкой по единой базе официального сайта Российского Союза Автостраховщиков также установлено, что ответственность владельца транспортного средства Лада Веста за г/н № застрахована в АО СК «Двадцать первый век», к управлению транспортным средством допущен ФИО1

Таким образом судом установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, страховая ответственность водителя ФИО1 на автотранспортное средство Лада Веста за г/н № была зарегистрирована, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, отсутствовал.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из объяснений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО2 и пояснений ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, на момент проверки документов на КПП 2Д «Солнечный» у водителя транспортного средства Лада Веста за г/н № ФИО1 при себе полис ОСАГО отсутствовал. Указанное обстоятельство подтверждается так же материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" водитель транспортного средства по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязан представить для проверки страховой полис обязательного страхования.

П. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, прямо предусматривает обязанность водителя транспортного средства иметь при себе и представить по требованию сотрудников полиции для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в том числе, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, управляя автомобилем, таковую обязанность не выполнил.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотрена ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что поскольку владельцем транспортного средства Лада Веста за г/н № была исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности, но на момент проверки страховой полис у водителя ФИО1 отсутствовал, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 КоАП РФ, а указанная статья и ст.12.37 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, суд приходит к выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 с назначением наказания не ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Председательствующий

Судья                                                                                               ФИО4