Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2023 (2-4345/2022;) ~ М-4775/2022 от 12.12.2022

УИД 70RS0004-01-2022-006209-73

Дело № 2-445/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Мацкевич Р.Н.,

при секретаре Дадашове Э.Н.,

помощник судьи С.Э.Г.,

с участием ответчика Корневой Людмилы Владимировны,

представителя ответчика Земченкова Александра Евгеньевича по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к муниципальному образованию «Город Томск», Корневой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика Г.М.Н.. муниципальному образованию «Город Томск» о взыскании задолженности по кредитному договору № 375998 от 16.04.2021 в размере 172140,22 руб.; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10642,8 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 375998 от 16.04.2021 выдало кредит Г.М.Н.. в сумме 166000 руб. на срок 48 месяцев под 16,85 % годовых. 10.12.2021 заемщик Г.М.Н. умерла. На дату смерти Заемщика обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком исполнены не были. На момент смерти Заемщика по кредитному договору действующий договор страхования отсутствовал. Муниципальное образование «город Томск» является наследником умершей в связи с тем, что в права наследования никто не вступил, ее имущество является выморочным.

В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что к имуществу умершей Г.М.Н. открыто наследственное дело в связи с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство Корневой Л.В.

Определением суда от 20.01.2023 по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечена Корнева Л.В.

Истец ПАО Сбербанк извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представитель муниципального образования «Город Томск» в судебное заседание не явился, представив письменные возражения по существу заявленного требования, указывая на то, что отсутствуют доказательства возникновения у указанного лица права собственности на наследство как выморочное имущество.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик Корнева Л.В. в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление. От представителя ответчика Корневой Л.В. – Земченкова А.Е. возражений по существу заявленного искового требования не поступило.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, при этом исходит из следующего.

В силу п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, что 16.04.2021 между Г.М.Н.. и ПАО Сбербанк в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор № 375998, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит в размере 166000 руб., сроком на 48 месяцев, под ставку 16,85 % годовых.

Факт получения кредита Г.М.Н. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Кроме того, из выписки по счету за период с 16.04.2021 по 19.04.2021 следует, что Г.М.Н. воспользовалась кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Г.М.Н. умерла, что подтверждается сведениями нотариуса С.Л.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно предоставленному по запросу суда ответу нотариуса С.Л.Г., после смерти Г.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась двоюродная сестра – Корнева Л.В.

В наследственную массу на 16.12.2022 заявлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Других наследников, обратившихся за принятием наследства или отказавшихся от наследства нет.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Задолженность по кредитному договору № 375998 от 16.04.2021 по состоянию на 01.11.2022 составляет 172140,22 руб., из которых 23923,5 руб. – проценты за кредит, 148216,72 руб. – ссудная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного с Г.М.Н. кредитного договора, нормам действующего законодательства.

Сведений о заключении наследодателем договора страхования по кредитному договору не имеется при том, что стороной ответчика утверждается об отсутствии такого договора.

Как указано ранее Корнева Л.В. в судебном заседании иск признала.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из представленных материалов дела судом не установлено, что признание ответчиком иска противоречит закону, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Заявленное ответчиком признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву и означающим безоговорочное согласие на удовлетворение требований истца, в связи с чем, суд считает необходимым принять признание иска Корневой Л.В.

Судом в соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ в судебном заседании ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, что отражено в протоколе судебного заседания.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом, в удовлетворении искового требования к муниципальному образованию «город Томск» должно быть отказано.

К указанному ответчику исковое требование было предъявлено в результате предположения об отсутствии наследников у умершего заемщика и наличии оснований полагать о том, что имущество, принадлежавшее Заемщику на момент смерти, стало выморочным.

В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Недвижимое имущество в связи с этим обстоятельством переходит в собственность муниципального образования.

Однако, как установлено в судебном заседании, наследство, открывшееся со смертью наследодателя Г.М.Н. выморочным не является, имея наследника по закону в лице ответчика Корневой Л.В., в связи с чем муниципальное образование «город Томск» не является наследником, не возникает в связи со смертью Г.М.Н. обязательств по исполнению кредитного договора за счет наследственного имущества, то есть, данное лицо не является надлежащим ответчиком.

Таким образом, с учетом признания иска ответчиком Корневой Л.В., принятия его судом, заявленные требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № 375998 от 16.04.2021 в размере 172140,22 руб. подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 10642,8 руб., что подтверждается платежным поручением от № 39086 от 24.11.2022.

С учетом изложенных положений закона, того факта, что ответчиком были признаны исковые требования до принятия решения судом первой инстанции, истцу подлежит возврату 70 % от суммы уплаченной государственной пошлины, то есть 7449,96 руб., а с ответчика Корневой Л.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3192,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк к Корневой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, в удовлетворении искового требования к муниципальному образованию «Город Томск» - отказать.

Взыскать с Корневой Людмилы Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пределах стоимости перешедшего после смерти Г.М.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 375998 от 16.04.2021 в размере 172140 (сто семьдесят две тысячи сто сорок) рублей 22 копейки.

Взыскать с Корневой Людмилы Владимировны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3192 рубля 84 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу Сбербанк из бюджета государственную пошлину в размере 7449 рублей 96 копеек, уплаченную согласно платежному поручению № 39086 от 24.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Томска.

Мотивированное заочное решение составлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий