Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4315/2023 ~ М-2813/2023 от 28.04.2023

УИД: 56RS0018-01-2023-003513-25

Дело № 2-4315/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

с участием ответчика Барановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барановой Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты N от ....

Заемщик, получив карту, воспользовалась ею, совершив операции по получению наличных денежных средств, оплате товаров с использованием карты.

В нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком возврат суммы кредита не произведен.

... ответчику был выставлен заключительный счет –выписка со сроком уплаты до .... Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... в размере 64 744,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 202,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Баранова Е.Ю. в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, ходатайствовала о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Полагала начисленные проценты, которые предъявлены, являются завышенными.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, приходит следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ... Баранова Е.Ю. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт» и открыть клиенту банковский счет карты для осуществления операций по счету карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счёта клиента.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу части 2 данной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление Барановой Е.Ю. являлось конкретным предложением, направленным АО «Банк Русский Стандарт», выражающим его намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк, рассмотрев заявление Барановой Е.Ю., открыл счёт N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении от ..., тем самым заключил кредитный договор N, выпустил на её имя карту и предоставил возможность использование карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

Ответчиком были совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», ответчик обязался своевременно уплачивать банку проценты за пользование кредитом. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществлять погашение задолженности, в том числе, возврат кредита, уплату процентов, плат и комиссий. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности, уплатить комиссию, неустойку (п. 9.9 Условий по картам).

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской от ... ответчик обязан был в срок до ... обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере 64 744,31 рублей. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

... АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Барановой Е.Ю. задолженности по кредитному договору.

... мировым судьей судебного участка № ..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ..., по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с Барановой Е.Ю. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений от Барановой Е.Ю.

Согласно расчету, составленному Банком, задолженность ответчика составляет 66 744,31 рублей, в том числе, 44 546,57 рублей - задолженность по основному долгу, 11 097,74 рублей - проценты за пользование кредитом, 10 500 рублей - плата за просрочку платежа, 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты.

Проверив расчет Банка, суд с ним соглашается, признает его законным, обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком не оспаривался произведенный истцом расчет, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Довод о том, что заявленные к взысканию проценты завышены, суд находит не состоятельным, поскольку начисленные проценты соответствуют условиям кредитного договора.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая предусмотренные положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о соответствии размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки до 500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате Банком государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа и искового заявления в общем размере 2 202,33 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Барановой Евгении Юрьевне о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с Барановой Евгении Юрьевны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N от ... в размере 56 744,31 рублей, в том числе, 44 546,57 рублей - задолженность по основному долгу, 11 097,74 рублей - проценты за пользование кредитом, 500 рублей - плата за просрочку платежа, 600 рублей - плата за выпуск и обслуживание карты, судебные расходы в размере 2 203,33 рублей по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 06 июня 2023 года

Судья                 А.А. Плясунова