Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-112/2024 от 19.04.2024

УИД 34RS0№-80

Дело № 12-112/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 65 30 мая 2024 года

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Любимова Елена Геннадьевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Низамова В.В. – Любименко Р.В на определение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Палеева К.А. от 03 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 28 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Палеева К.А. отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 28 января 2023 года, также отказано в принятии жалобы защитника Низамова В.В. – Любименко Р.В на постановление по делу об административном правонарушении № от 28 января 2023 года.

Не согласившись с указанным определением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Низамова В.В. – Любименко Р.В., в установленный законом срок, обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица отменить как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы рассмотрено без надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, в том числе, апеллянта, чем нарушены права и законные интересы указанных лиц.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Низамов В.В., его защитник Любименко Р.В., потерпевший Ф, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение - командир 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Палеев К.А. просил в удовлетворении жалобы отказать, полагал вынесенное определение законным и обоснованным, при этом пояснил, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2023 года ранее вынесенное им определение от 10 июля 2023 года по результатам рассмотрения жалобы защитника Низамова В. В. – Любименко Р.В., содержащее ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от 28 января 2023 года, отменено, дело направлено на новое рассмотрение. С учетом предусмотренного КоАП РФ десятидневного срока рассмотрения жалобы, а также удаленности проживания участвующих в деле лиц, Низамов В.В. и его защитник Любименко Р.В. были извещены о времени и месте рассмотрения ходатайства посредством телефонограмм, а потерпевший Ф посредством смс-сообщения. Низамов В.В., защитник Любименко Р.В. на рассмотрение ходатайства не явились. В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления рассмотрено в их отсутствие. Копии определения направлены в адрес всех лиц, участвующих в деле.

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено в судебном заседании, 28 января 2023 года инспектором ДПС 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду Алексеевым А.Ю. вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому Низамов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

19 июня 2023 года защитником Низамова В.В. – Любименко Р.В. в адрес Управления МВД России по г. Волгограда направлена апелляционная жалоба на указанное постановление № от 28 января 2023 года, содержащая также ходатайство о признании попуска срока на подачу жалобы уважительной и восстановлении его.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы, 10 июля 2023 года командиром 1 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Палеевым К.А. вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 28 января 2023 года, а также об отказе в принятии поданной защитником Любименко Р.В. жалобы.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2023 года вышеуказанное определение должностного лица от 10 июля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Палеева К.А. от 03 апреля 2024 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 28 января 2023 года, а также в принятии к рассмотрению жалобы защитника Низамова В.В. – Любименко Р.В. на указанное постановление.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

В соответствии с п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

С учетом вышеприведенных положений закона, и наличия в материалах дела сведений об извещении лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, Низамова В.В. и его защитника Любименко Р.В. о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограмм, выведенных инспектором ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Балатаевой Д.Г. 02 апреля 2024 года, и приобщенных к материалам дела, доводы защитника Любименко Р.В. о ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является несостоятельным, поскольку такой способ извещения полностью согласуется с положениями ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указано в определении командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Палеева К. А. от 03 апреля 2024 года и подтверждается материалами дела, копия постановления по делу об административном правонарушении № от 28 января 2023 года вручена Низамову В.В. под роспись 28 января 2023 года, соответствующая отметка содержится на указанном постановлении. В постановлении указаны и срок, и порядок его обжалования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Низамову В.В. были созданы все условия для реализации его права на обжалование.

На основании доверенности <адрес> от 07 июня 2023 года защитник Низамова В.В. - Любименко Р.В. 19 июня 2023 года направил в Управления МВД России по г. Волгограда апелляционную жалобу на указанное постановление № от 28 января 2023 года, содержащую также ходатайство о признании попуска срока на подачу жалобы уважительной и восстановлении его. Указанное ходатайство мотивировано тем, что Низамов В.В. не обладает специальными юридическими познаниями и навыками. Таким образом, жалоба на указанное постановление подана вышестоящему должностному лицу со значительным пропуском установленного 10-дневного срока, а именно более пяти месяцев.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, должностное лицо административного органа пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с выводами командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Палеева К. А. не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения жалобы защитника Любименко Р.В. и отмены определение командира 1 роты 1 взвода ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Палеева Константина Александровича от 03 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 28 января 2023 года, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду Палеева К.А. от 03 апреля 2024 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 28 января 2023 года, оставить без изменения, а жалобу защитника Любименко Р.В – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Г. Любимова