Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2022 ~ М-362/2022 от 07.02.2022

УИД№RS0№-92

Дело № 2-983/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2022 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Белявской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению КПК «Николаевский» к наследственному имуществу ози о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Николаевский» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ози о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ози был заключен договор займа №, согласно которому пайщику был предоставлен заем в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору Заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой компенсации за пользование займом из расчета 22% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заёмщик обязался уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 20% в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

КПК «Николаевский» свои обязательства исполнил, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению займа.

Истец обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ози умерла.

Поручителем по займу является дочь умершей ПЕС

Просит: взыскать с наследников ози в пользу КПК «Николаевский» сумму задолженности № рублей 16 копеек.

Взыскать с наследников ози в пользу КПК «Николаевский» сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере № № рублей.

Представитель истца - КПК «Николаевский» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Николаевский» и ози был заключён договор займа №, согласно которому пайщику был предоставлен заем в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору Заёмщик обязался возвратить указанную сумму согласно графику платежей по займу, с уплатой компенсации за пользование займом из расчета 22% годовых. При нарушении сроков погашения выплат Заёмщик обязался уплатить компенсацию за просрочку платежей в размере 20% в день от просроченной задолженности по основной сумме до полной выплаты просрочки.

КПК «Николаевский» надлежащим образом выполнил свои обязательства, выдав заем ози

В связи с тем, что пайщик надлежащим образом не исполнял обязательства, не погашал заем и проценты по нему, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ози умерла, что подтверждается копией актовой записи о смерти, составленной ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти ози осталась непогашенной задолженность перед КПК «Николаевский» по договору займа №.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства ози, вытекающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ответу Нотариальной палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ози, в производстве нотариусов не имеется.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Доказательств того, что какие-либо лица фактически приняли наследство после смерти заемщика, материалы дела не содержат.

Доказательств принадлежности ози на день смерти какого-либо имущества суду представлено не было, в рамках наследственного дела и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку наличия наследственного имущества судом не установлено, то правовых оснований для взыскания задолженности умершего заемщика не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств ози по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручителем является ПЕС.

На основании п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется перед КПК отвечать за исполнение пайщиком данного кооператива ози всех его обязательств перед КПК, возникших из условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Таким образом, истец не лишен права на предъявление иска к поручителю.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований КПК «Николаевский» к наследственному имуществу ози о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.Г. Шушлебина

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2022 года.

Судья: И.Г. Шушлебина