Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-404/2016 от 14.04.2016

Дело № 12-404/2016

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 23 мая 2016 г.

    Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева В.Ю. по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 февраля 2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 февраля 2016 г. Васильев В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

    В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на мягкость назначенного наказания; отсутствие достоверных сведений об осуществлении трудовой деятельности, наличии иждивенцев; установление судом факта привлечения Васильева к административной ответственности и ранее.

Васильев В.Ю., ФИО1., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

    Проверив материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 2 декабря 2015 г. в 11.20 час. на <адрес> Васильев Ю.В, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п.п. 9.1, 10.1 Правил дорожного движения не выдержал безопасной дистанции, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на остановившееся впереди в попутном направлении транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО1. В результате столкновения ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

    Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра и схемой места совершения правонарушения, заключением эксперта, объяснениями, иными материалами дела.

    Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину Васильева В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учел характер правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства (наличие на иждивении <данные изъяты>), а также отягчающее административную ответственность обстоятельство (привлечение к административной ответственности ранее за однородное правонарушение).

Вместе с тем, имеются основания для отмены постановления.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из указанных выше норм следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены.

Как видно из текста постановления, обстоятельства, которые учтены судом при назначении наказания, не раскрыты. Отсутствует также обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа, близкого к минимальному размеру.

Ссылаясь на наличие иждивенцев, судья не учел, что Васильев В.Ю. на наличие семьи и иждивенцев при производстве по делу не ссылался (л.д. 8) Судья данные обстоятельства не проверил, подтверждающие данное обстоятельство документы в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ранее Васильев В.Ю. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 31-32). Суд, ссылаясь на указанное обстоятельство, не учел того, что однородных правонарушений Васильевым В.Ю. допущено не одно, на что обоснованно ссылается в своей жалобе потерпевшая.

При указанных обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 4 февраля 2016 г. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

    Судья Т.А. Ершова