Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-165/2024 от 30.01.2024

№ 13-165/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 января 2024 года            г. Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда города Симферополь Республики Крым Цыганова Г.Ю., изучив заявление ФИО1 о разъяснении решения суда -

УСТАНОВИЛ:

В Железнодорожный районный суд города Симферополя поступило заявление ФИО1 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 11 декабря 2014 года по делу № по иску ФИО2 к ФИО3, Симферопольскому городскому совету, третье лицо КРП «Симферопольское межгородское бюро технической инвентаризации» о разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участков.

Изучив поступившее заявление, приложенные к нему материалы, материалы указанного гражданского дела, прихожу к выводу, что данное заявление подлежит возвращению заявителю, ввиду нижеследующего.

В силу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суда, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно материалам дела заявитель не является лицом, участвующим в деле, из приложенных к заявлению документов подтверждение такового (правопреемство, изменение фамилии и т.п.) также не усматривается.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что заявление о разъяснении решения суда подано лицом, имеющим право на обращение в суд с требованиями о разъяснении решения суда.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании изложенного, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 135, 202, 222 - 225 ГПК РФ –

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление ФИО1 о разъяснении решения Железнодорожного районного суда города Симферополя от 11 декабря 2014 года по делу № – возвратить заявителю.

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополь в течение пятнадцати дней.

    Судья                                Г.Ю. Цыганова