Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2023 от 01.03.2023

Мировой судья Бочарова Н.И                 дело № 11-118/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года                             г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-118/23 по апелляционной жалобе Кречетова И. В. на решение мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 13 декабря 2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Премьер» к Кречетову И. В. о взыскании задолженности договору займа, процентов и судебных расходов,

                         установил:

ООО «Премьер» обратилось к мировому судье с исковыми требованиями к к Кречетову И. В. о взыскании задолженности договору займа, процентов и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что <дата>г. между ООО МФК «БыстроДеньги» и Кречетовым И.В. был заключен договор займа <номер> на сумму <сумма> рублей сроком до <дата> под 365% годовых. Общество исполнило свои обязательства и предоставило ответчику денежные средства в сумме <сумма> рублей. Ответчик ненадлежащим образом производил платежи в счет погашения долга, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность на <дата> в сумме <сумма> рублей, из которых основной долг <сумма> рублей, проценты <сумма> рублей. <дата> ООО МФК «БыстроДеньги» переуступило право требования задолженности Кречетова И.В. ООО «Юридическая компания <номер>» по договору цессии <номер>. <дата> ООО «Юридическая компания <номер>» переуступило ООО «Премьер» по договору цессии №<номер> право требования задолженности Кречетова И.В. Ответчик не явился, извещен.

Мировым судьей 216 судебного участка Раменского судебного района <адрес> <дата> постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с решением мирового судьи, Кречетов И.В. обратился с апелляционной жалобой, которой просит отменить решение по тем основаниям, что он не согласен с решением, так как он договор не заключал и его не подписывал, нет приходно-расходных документов, не указан способ перечисления денежных средств.

В настоящее судебное заседание участники процесса не явились, извещены.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе постановлено рассмотреть в отсутствие навившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О судебном решении» предусмотрено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленное мировым судьей решение вышеуказанным требованиям отвечает и не подлежит отмене либо изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик не явился к мировому судье, а также не явился в суд апелляционной инстанции, конверты возвращаются за истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств в обоснование своих возражений и мировым судьей дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявитель также не присутствовал, конверт им не был получен.

Таким образом, со всеми доводами апеллянта суд согласиться не может, поскольку каких-либо нарушений мировым судьей норм процессуального и материального права при рассмотрении дела не установлено, закон подлежащий применению определен верно, в связи с чем оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи 216 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 13 декабря 2022г. по гражданскому делу по иску ООО «Премьер» к Кречетову И. В. о взыскании задолженности договору займа, процентов и судебных расходов оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кречетова И. В. без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Мотивированное определение составлено 27 апреля 2023 года