Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4870/2024 от 27.03.2024

УИД 78RS0020-01-2023-005957-88

Дело № 2-4870/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года                                                                    Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась с иском к ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, с учетом уточнённого иска просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 252742 руб., расходы по оплате госпошлины 5727,42 руб., расходы по оплате экспертных услуг 9000 руб., расходы по оплате юридических услуг 45000 руб.

В обоснование требований, указав, что истец является собственником <адрес> по ул. тер. Ленсоветский <адрес>. 25.09.2023г. из квартиры, расположенной выше, № в <адрес> по ул. тер. Ленсоветский <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу, что подтверждается актом управляющей компании ООО «Управляющая компания «Ленинград». В результате залива причинен ущерб на сумму 252742 руб., что подтверждается отчетом об оценке. В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без ответа.

15.01.2024г. определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ненадлежащий ответчик ФИО7 заменена на надлежащего ответчика ФИО2 (л.д.99).

26.02.2024г. определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга. По месту регистрации ответчика ФИО2

Истец в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен по месту регистрации, возражений не направил.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Ленинград», в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика по правилам ст. 167, 223-225 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства, приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины... адрес ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником <адрес> по ул. тер. Ленсоветский <адрес>, расположенная на 6 этаже (л.д.11-14).

Актом ООО «Управляющая компания «Ленинград» от 25.09.2023г. установлено, что 25.09.2023г. из вышерасположенной <адрес> по ул. тер. Ленсоветский <адрес>, произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу (№ в <адрес> по ул. тер. Ленсоветский <адрес>), вследствие дефекта проводки ХВС, в результате которого повреждена отделка и мебель в ванной комнате, комнате 18кв.м., прихожей (л.д.15).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и экспертизы имущества» № от 29.09.2023г., установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры (№ в <адрес> по ул. тер. Ленсоветский <адрес> от залива 25.09.2023г., составила 252 742 руб. (л.д.16-78).

Стоимость экспертных услуг составила 9000 руб., которые были оплачены истцом (л.д.79-82).

Согласно данным выписки ЕГРН от 22.11.2023г. (л.д.95-98), <адрес> по ул. тер. Ленсоветский <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что причиной протечки в квартиру истца явилось ненадлежащее содержание инженерного оборудования в квартире, принадлежащей ответчику.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственники обязаны использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Не исполнение обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, собственники, несут ответственность, предусмотренную законодательством.

Ответчиками в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не оспорен факт причинения ущерба, при обстоятельствах установленных судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что достоверно установлен факт причинения ущерба в виде залива квартиры, принадлежащей истцу, стоимость ущерба стороной ответчика не оспорена, поэтому суд полагает возможным взыскать с ответчика заявленный размер ущерба 252742 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По её письменному ходатайству суд присуждает, с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определяется в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и адвокатом Коллегии адвокатов «Центр Правовых решений» ФИО5 заключено соглашение об оказании юридической помощи от 31.10.2023г., предметом которого является оказание юридических услуг (л.д.83-84). Сумма расходов истца по оплате указанных юридических услуг составила 45000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 31.10.2023г., № от 14.06.2024г.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема оказанных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 45000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5727 руб. (л.д.10), а также расходы на оплату экспертных услуг 9000 руб. Заявленные судебные расходы стороной истца подтверждены, оснований для признания доказательств несоотносимыми, а размера услуг завышенным, суд не усматривает, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 165.1, ГК РФ, ст.ст.12, 56, 67, 98, 116, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1, сумму ущерба, причиненного заливом жилого помещения в размере 252 742 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5727 рублей 42 копеек, расходы по оплате экспертных услуг 9000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг 45000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья                                                                               Т.В. Маковеева

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года