Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-654/2024 ~ М-155/2024 от 25.01.2024

УИД: 91RS0014-01-2024-000293-17

Дело №2-654/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года                                                                                   пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузьмина А. В.,

при секретаре Септаровой Л. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к Дудук Наталье Александровне о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Российский национальный коммерческий банк (ПАО) обратился в Ленинский районный суд Республики с иском к неограниченному кругу наследников ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 44011,19 руб., государственную пошлину в размере 1520,34 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Дудук (Шолох до заключения брака) Наталья Александровна, принявшая наследство после смерти матери ФИО2

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 102000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18.5 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, ФИО2 была перечислена вся сумма кредита на банковский счет заемщика. Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на день смерти которой задолженность по потребительскому кредиту составила в размере 44011,19 руб. С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет. Поскольку в настоящее время задолженность по договору потребительского кредита не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением за защитой своих прав.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом по зарегистрированному месту проживания, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписала индивидуальные условия договора потребительского кредита №. В соответствии с подписанными условиями, Банк предоставил Заемщику кредит в пределах лимита кредитования – 102000,00 руб., а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18.5 процентов годовых. При подписании индивидуальных условий заемщик выразил своё согласие с Общими условиями потребительского кредита в РНКБ, действующими на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 14 Индивидуальных условий). Банк исполнил свои обязательства, была перечислена сумма кредита на банковский счет ФИО2

Вместе с тем, на день смерти ФИО2 задолженность по основному долгу составила в размере 44011,19 руб.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 60 и абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

К имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению наследника Дудук (Шолох до заключения брака) Н. А. заведено наследственное дело, с претензией к неопределенному кругу наследников обратился также истец.

Ответчик Дудук (Шолох до заключения брака) Н.А. приняла наследство после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой принадлежало 3/5 доли жилого дома с кадастровым номером 90:07:020102:984, площадью 57,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Ленино, <адрес>, кадастровой стоимостью 461422,54 руб., и 3/5 доли земельного участка с кадастровым номером 90:07:020102:3803 площадью 824 кв.м. кадастровой стоимостью 644928,32 руб., на указанное имущество Дудук Н. А. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2.

Задолженность заемщика на дату смерти составляет 44011,19 руб.

С момента смерти и до настоящего момента в счет погашения задолженности платежи по Кредитному договору никто не осуществляет.

Согласно ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из положений приведённых правовых норм для правильного разрешения данного спора необходима совокупность следующих юридических фактов: наличие и размер наследственного имущества, принятие наследниками наследства, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Дудук Н. А. является наследником первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО2, наследство приняла, обратившись к нотариусу, в связи с чем несет ответственность по долгам наследодателя.

Поскольку долг наследодателя не превышает стоимость перешедшего к ответчику Дудук Н. А. наследственного имущества, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Дудук Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Щёлкино <адрес>, паспорт гражданина России серии 39 23 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п 910-021, в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027700381290) задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 44011,19 руб., государственную пошлину в размере 1520,34 рублей, а всего взыскать 45531 (сорок пять тысяч пятьсот тридцать один) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  А. В. Кузьмин

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.