Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2020 от 08.05.2020

Дело №

                                                        РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                                                                         г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ндайишимийе Э.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к Э.В. Ндайишимийе о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от 10.11.2016 г. в сумме 395 220 руб. 41 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 7 152 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано, что 10.11.2016 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Э.В. Ндайишимийе был заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 215 000 руб. сроком на 84 мес. под 19,49 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно уплачивал кредитору проценты за пользование кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита. По состоянию на 11.02.2020 г. общая задолженность по кредитному договору составляет 395 220 руб. 41 коп., из которой: просроченная задолженность – 209 582 руб. 98 коп., просроченные проценты – 9 758 руб. 45 коп., проценты по просроченной задолженности – 703 руб. 35 коп., неустойка по кредиту – 695 руб. 25 коп.; неустойка по процентам – 732 руб. 61 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 173 747 руб. 77 коп.

Истец на судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Э.В. Ндайишимийе на судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

        В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На судебном заседании установлено следующее.

10.11.2016 г. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Э.В. Ндайишимийе был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 215 000 руб. на срок кредитования 84 мес. под 19,49% годовых (л.д.14-16).

С условиями кредита, порядком пользования и его возвратом, графиком платежей, с последствиями неуплаты кредита, а также с Общими условиями потребительского кредитования, ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре и графике платежей (л.д.14-17).

Факт выдачи заемщику кредита в размере 215 000 руб., подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору вследствие невнесения сумм в погашение кредита и процентов по кредиту.

В соответствии с абз. 2 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитов вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно с п.4.9 общих условий предоставления потребительских кредитов Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки должно быть исполнено в течение 30 дней со дня направления его заемщику.

В случае неисполнения данного требования Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый день просрочки в размере 36,5 % годовых за пользование кредитом, от суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (абз.5 п.12 Индивидуальных условий кредитного договора).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от 10.11.2016 г., истец принял решение о направлении ответчику требования от 16.11.2017 г. о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.25-30).

Из определения мирового судьи судебного участка № ... от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа усматривается, что мировым судьёй 16.11.2018 г. выносился судебный приказ о взыскании с Э.В. Ндайишимийе задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно расчету ПАО «Татфондбанк» по состоянию на 11.02.2020 г. (л.д.19) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 395 220 руб. 41 коп., из которой: просроченная задолженность – 209 582 руб. 98 коп., просроченные проценты – 9 758 руб. 45 коп., проценты по просроченной задолженности – 703 руб. 35 коп., неустойка по кредиту – 695 руб. 25 коп.; неустойка по процентам – 732 руб. 61 коп.; неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 173 747 руб. 77 коп.

Ответчик на судебном заседании исковые требования признал в части просроченной задолженности и просроченных процентов, просил уменьшить размер неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

В связи с этим, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика сумму в размере 220 044 руб. 78 коп., исходя из расчёта: 209 582 руб. 98 коп. (просроченная задолженность по кредиту) + 9 758 руб. 45 коп. (просроченные проценты) + 703 руб. 35 коп. (проценты по просроченной задолженности).

Истец просит взыскать неустойку в размере 175 175 руб. 63 коп. (695,25+732,61+173 747,77)

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» об ответственности за нарушение обязательств следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что заявленные истцом неустойка в размере 175 175 руб. 63 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки до 35 557 руб. 01 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 152 руб. 20 коп.

На основании изложенного и ст.309, 333, 809-811 ГК РФ, руководствуясь ст.12, 56-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

    Взыскать с Ндайишимийе Э.В. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.02.2020 г. в размере 255 601 (двести пятьдесят пять тысяч шестьсот один) рубль 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 152 (семь тысяч сто пятьдесят два) рубля 20 коп.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 09 июня 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ:                        И.И. Садыков

Секретарь суда:

Дата:

Подлинник в деле № Зеленодольского городского суда РТ

УИД №