Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-809/2024 от 13.03.2024

УИД 16RS0№-40

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Родионовой Л.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Якупова И. Р. к Файзрахманову И. Ф., Рамазанову И. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Якупов И. Р. обратился в суд с иском к Файзрахманову И. Ф., Рамазанову И. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истцом указывается, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT LOGAN 49 LTB 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.40 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого стали автомобиль истца под его же управлением и автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Рамазанову И.Р., под управлением Файзрахманова И.Ф. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена прибывшим на место дорожным комиссаром и обоими участниками ДТП. В ходе оформления документов выяснилось, что гражданская ответственность Файзрахманова И.Ф. не застрахована.

Файзрахманов И.Ф. попросил истца не обращаться за оформлением в ГИБДД и написал расписку, в которой обязался возместить причиненный материальный ущерб в течение 24 часов. Между тем, до настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 415955 рублей 16 копеек. За услуги по оценке истец заплатил 10000 рублей.

Кроме того, не обладая юридическими знаниями, для обращения в суд заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которых составила 15000 рублей.

Вместе с тем, истцом понесены судебные расходы на составление доверенности в размере 1900 рублей, уплату государственной пошлины в размере 7360 рублей.

Истец Якупов И. Р. просит суд взыскать с ответчиков Файзрахманова И. Ф., Рамазанова И. Р. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 415 955 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов на проведение оценки – 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению доверенности – 1 900 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 7 360 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Рамазанов И.Р. в судебном заседании исковые требования, заявленные к нему, не признал. В обоснование своих доводов представил договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Файзрахмановым И.Ф.

Ответчик Файзрахманов И.Ф. в судебном заседании иск признал в полном объеме, сумму ущерба не оспаривал, об установлении степени вины участников дорожно-транспортного происшествия не просил.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 08.40 напротив <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RENAULT LOGAN 49 LTB 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак № принадлежащего Якупову И.Р., под его же управлением, и автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № принадлежащего Рамазанову И.Р., под управлением Файзрахманова И.Ф.

В результате ДТП автомобиль Якупова И.Р. был поврежден.

В связи с отсутствием разногласий ДТП оформлено участниками самостоятельно, гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения не была застрахована, на месте стороны договорились о размере и порядке выплаты ущерба.

До настоящего времени ущерб истцу не возмещен в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 415955 рублей 16 копеек. За услуги по оценке истец заплатил 10000 рублей.

Вместе с тем, истцом понесены судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, на составление доверенности в размере 1900 рублей, уплату государственной пошлины в размере 7360 рублей.

Ответчик Файзрахманов И.Ф. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Из договора аренды автомобиля между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рамазановым И. Р. (арендодатель) Файзрахмановым И. Ф. (арендатор) следует, что арендодателем передал автомобиль LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, арендатору во временное пользование и владение для использования в соответствии с нуждами арендатора. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора арендатор обязан своими силами оформить полис добровольного страхования гражданской ответственности.

Согласно пункту 5.8. Договора арендатор несет полную ответственность за вред, причиненный третьим лицам при управлении арендуемым автомобилем, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком Файзрахмановым И.Ф., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленные истцом требования к Файзрахманову И.Ф. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом в связи с обращением в суд судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Файзрахманова И.Ф.

Оснований для удовлетворения исковых требований к Рамазанову И.Р. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Якупова И. Р. к Файзрахманову И. Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Файзрахманова И. Ф. в пользу Якупова И. Р. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 415 955 руб. 16 коп., в счет возмещения расходов на проведение оценки – 10 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя – 15 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг по оформлению доверенности – 1 900 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 7 360 руб.

В удовлетворении исковых требований Якупова И. Р. к Рамазанову И. Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Егоров