Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1010/2023 от 09.08.2023

12-1010/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Левшина М.Ю., при секретаре Нефедовой А.И., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу заявителя Шлыкова Павла Вячеславовича на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Филимоновой Т.А. о привлечении Шлыкова П.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ);

УСТАНОВИЛ:

Шлыков П.В. указанным выше постановлением признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Московской области об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 5 ГУФССП России по г. Москве в отношении Шлыкова П.В. возбуждено исполнительное производство с указанием предмета исполнения.

Заявитель Шлыков П.В., считая вынесенное постановление должностного лица неправомерным, просит отменить, указывая в своей жалобе, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ поскольку 30.03.2023г. им был заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, согласно которому он передал транспортное средство, а покупатель принял, и в соответствии с договором обязался перерегистрировать транспортное средство на себя. Передача транспортного средства произошла в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ

Шлыков П.В. в судебном заседании не присутствовал, извещён, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья рассматривает жалобу в его отсутствие.

Судья, изучив жалобу и административный материал, представленный Центром видеофиксации ГИБДД по Московской области, приходит к выводу о прекращении производства по жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года № 5 (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, а имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Так, судьей установлено, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 06.04.2023г.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14587582737867, сформированного с официального сайта Почты России, копия обжалуемого постановления от 06.04.2023г. вручена адресату – 06.04.2023г.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица подана с пропуском срока обжалования, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем жалобы не подавалось.

С учетом изложенного производство по жалобе заявителя Шлыкова П.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Филимоновой Т.А. о привлечении Шлыкова П.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Разъяснить заявителю его право вновь принести жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом с ходатайством о восстановлении пропущенного для обжалования процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.1 – 30.4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по жалобе заявителя Шлыкова П.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Филимоновой Т.А. о привлечении Шлыкова П.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить, в связи с пропуском срока на обжалование постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10 дней.

Судья:                          М.Ю. Левшина