Судебный акт #1 (Решение) по делу № 07-662/2023 от 26.07.2023

судья Бондарь А.В. дело № 07р-662/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 23 августа 2023 года

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Прокопенко Льва Александровича – Л.П.Г. на постановление начальника МИФНС России № <...> по Волгоградской области К.А.А. № <...> от 16 февраля 2023 года и решение и.о. судьи Советского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2023 г. по делу обадминистративном правонарушении, пересмотренном ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ вотношении должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Прокопенко Льва Александровича,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника МИФНС России № <...> по Волгоградской области К.А.А. № <...> от 16 февраля 2023 года, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Прокопенко Лев Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением № <...> от 16 февраля 2023 года, защитник Прокопенко Л.А. – Л.П.Г. обратился сжалобой в Советский районный суд г.Волгограда.

Решением и.о. судьи Советского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2023г. постановление начальника МИФНС России № <...> по Волгоградской области К.А.А. № <...> от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Прокопенко Л.А. – Л.П.Г. без удовлетворения.

В настоящее время защитник Прокопенко Л.А. – Л.П.Г. обратился в Волгоградский областной суд, в которой просит постановление должностного лица № <...> от 16 февраля 2023 года и решение судьи и.о. Советского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2023 г. отменить.

В обоснование доводов жалобы указал на то, что общий остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 598769,31 руб., из чего следует, что взыскиваемая дебиторская задолженность поступает на счет ООО «Альянс» и направляется Советским РОСП г.Волгограда в счет погашения задолженности перед кредитором ООО «Альянс». Просит отменить как постановление должностного лица, так и решение судьи районного суда, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника обязан обратиться сзаявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Федеральный закон № 127-ФЗ) под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, овыплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений п. 2 ст. 6 Федерального закона № 127-ФЗ если иное непредусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу обанкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. Всилу п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей безучета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В силу ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности поподаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд вслучаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс» зарегистрировано в качестве юридического лица 31 мая 2018 года за основным государственным регистрационным номером № <...> по адресу: <адрес>

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Альянс» на момент возникновения обязательств являлся Прокопенко Л.А.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № <...> по Волгоградской области в порядке ст. 69 НК РФ в адрес ООО «Альянс» направило требование № <...> об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, согласно которому задолженность ООО «Альянс» по состоянию на 20 апреля 2022 года составляет 393640,60 рублей, ООО «Альянс» предложено погасить задолженность в срок до 19 мая 2022 года.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, в соответствии со ст. 47 НК РФ 16 июня 2022 года руководителем (заместителем руководителя) межрайонной ИФНС России № <...> по Волгоградской области № <...> вынесено и направлено в службу судебных приставов постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ООО «Альянс» в пределах сумм, указанных в требованиях.

Однако обязательные платежи ООО «Альянс» своевременно уплачены не были. Образовавшаяся задолженность по страховым взносам, превышающая 300000 рублей, на протяжении трех месяцев с момента окончания срока, установленного требованием № <...> от 20 апреля 2022 года, не погашена, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Несмотря на наличие указанной задолженности при наличии признаков неплатёжеспособности ООО «Альянс», директор Общества Прокопенко Л.А. в нарушение требований ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с момента возникновения этих обстоятельств не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица ООО «Альянс» банкротом.

По данному факту невыполнения директором ООО «Альянс» Прокопенко Л.А. обязанности, предусмотренные статьей 9 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», был составлен протокол об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения всвязи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Прокопенко Л.А., являющаяся директором ООО «Альянс» и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст.2.4 КоАП РФ несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Таким образом, действия ООО «Альянс» как должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Советского районного суда г.Волгограда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, которые судом обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, врезультате чего судьей был сделан правильный вывод о наличии события правонарушения ивиновности директора ООО «Альянс» Прокопенко Л.А. всовершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не имеется.

Таким образом, действия директора ООО «Альянс» Прокопенко Л.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы защитника Прокопенко Л.А. – Л.П.Г. были предметом исследования судьи районного суда при рассмотрении жалобы и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении не согласиться с которыми оснований не имеется.

Что касается довода жалобы защитника Прокопенко Л.А. – Л.П.Г. о том, что ни один из критериев, поименованных в ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нельзя отнести к ситуации происходящей с ООО «Альянс» в связи с чем у законного представителя общества отсутствовала обязанность обратиться в Арбитражный суд с заявлением о банкротстве, то он подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что обязательные платежи ООО «Альянс» своевременно уплачены не были. Образовавшаяся задолженность по страховым взносам, превышающая 300000 рублей, на протяжении трех месяцев с момента окончания срока, установленного требованием №5554 от 20 апреля 2022 года, не погашена, что свидетельствует о неплатежеспособности должника.

Несмотря на наличие указанной задолженности при наличии признаков неплатёжеспособности ООО «Альянс» директор Общества Прокопенко Л.А. в нарушение требований ст. 9 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с момента возникновения этих обстоятельств не обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании юридического лица ООО «Альянс» банкротом.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности вынесенного по делу акта жалоба не содержит.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением судьи, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неявляется основанием для его отмены.

Административное наказание назначено директору ООО «Альянс» Прокопенко Л.А. впределах санкции ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности директора ООО «Альянс» Прокопенко Л.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1ст.4.5КоАПРФ.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу обадминистративном правонарушении, которые могли бы повлечь признание постановления судьи незаконным и необоснованным, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление начальника МИФНС России № <...> по Волгоградской области К.А.А. № <...> от 16 февраля 2023 года и решение и.о. судьи Советского районного суда г.Волгограда от 03 июля 2023 г. по делу об административном правонарушении, пересмотренном ч. 5 ст.14.13 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» Прокопенко Льва Александровича оставить без изменения, жалобу Прокопенко Льва Александровича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского

областного суда подпись А.Ю. Коробицын

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ______ А.Ю. Коробицын

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

Еланцева А.С.

(Ф.И.О., подпись)

«23» августа 2023 г.