Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2022 от 10.03.2022

№ 12-64/2022

24МS0014-01-2021-005108-77

Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2022 года      с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Полюдова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» на постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 16 февраля 2022 года, ООО «Премиум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, без конфискации древесины и транспортного средства.

В жалобе, поданной в Богучанский районный суд, представитель ООО «Премиум» Чистова Е.А. просит отменить вынесенное в отношении ООО «Премиум» постановление, основанное на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением требований процессуального закона, а именно сопроводительный документ № 802 от 30.11.2021 изъят без составления надлежащего протокола. В действия ООО «Премиум» отсутствует состав административного правонарушения.

Представитель ООО «Премиум», своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в Богучанский районный суд Красноярского края не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Отдела МВД России по Богучанскому району, уведомлен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой

В силу ст. 50.4 Лесного кодекса РФ, транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а так же номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Требования, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, не применяются к транспортировке древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд.

Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 года N 1696 утверждены форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила его заполнения.

В сопроводительном документе указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины.

Как видно из дела, 30 октября 2021 года в 16 часов 02 минуты на 1 км. автомобильной дороги Таежный – Богучаны Красноярского края, сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району выявлен факт транспортировки автомобилем Камаз-53202 государственный регистрационный знак О635РК124 под управлением Андреева А.А. круглого леса хвойных пород (лиственница) объемом 20,7 куб.м. в количестве 108 штук, а также пиломатериала (брус) в количестве 87 штук, принадлежащих ООО «Премиум», при наличии сопроводительного документа, оформленного с нарушением требований лесного законодательства РФ, а именно не верно заполнен пункт 11, в котором отсутствовали сведения о перевозимом пиломатериале.

Вина ООО «Премиум» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными мировым судьей допустимыми доказательствами, отвечающими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об аресте товаров и иных вещей; транспортной накладной; объяснениями водителя Андреева А.А.; копией договора поставки; копией договора на оказание транспортных услуг; копией договора безвозмездного пользования автомобилем между физическими лицами; копией договора аренды железнодорожного пути; сопроводительного документа на транспортировку древесины и иными материалами дела.

Учитывая изложенное, ООО «Премиум» правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что, допустив транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, собственник древесины ООО «Премиум», совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются верными.

Отсутствие протокола изъятия сопроводительного документа на транспортировку древесины № 802 от 30.10.2021 не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Премиум» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалоба о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иная оценка представителем Общества представленных доказательств не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено.

Вопреки утверждению заявителя порядок привлечения лица к административной ответственности и порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях не нарушены, созданы условия необходимые для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, прав на защиту.

При назначении наказания мировой судья в полной мере выполнил требования ст. 4.1 КоАП РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, цели административного наказания и назначил штраф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 в Богучанском районе Красноярского края от 16 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Премиум» Чистовой Е.А., без удовлетворения.

Решение и постановление могут быть пересмотрены путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья                подпись            О.А. Полюдова

Копия верна                        судья О.А. Полюдова