Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 (11-97/2022;) от 19.12.2022

           УИД: 31MS0027-01-2022-002541-43

    № 11-8/2023

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2023 года                                                                                       г.Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Алексеевой О.Ю.

при секретаре                                                                             Кирилловой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Голенкова Валерия Михайловича и Голенковой Марины Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 15 ноября 2022 г. о прекращении производства по делу

    по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилком-Гарант» к Голенкову Валерию Михайловичу, Голенковой Марине Николаевне о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии,

                 Установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 15 ноября 2022 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилком-Гарант» к Голенкову Валерию Михайловичу, Голенковой Марине Николаевне о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии, в связи с отказом истца от иска.

Не соглашаясь с данным определением, ответчики Голенков В.М., Голенкова М.Н. подали частную жалобу, в которой просят отменить обжалуемое определение, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что отказ истца от иска в данном случае нарушает права и законные интересы других лиц, а именно права всех собственников помещений многоквартирного <адрес>.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1, ч.1 ст.333 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 той же статьи).

Порядок принятия отказа истца от иска установлен положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 данной нормы, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3 статьи 173, статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Жилком-Гарант» обратилось в суд с иском к Голенкову В.М., Голенковой М.Н. о взыскании задолженности по обязательным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2019 года по июль 2022 года в размере 25662, 31 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1217,14 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1008 рублей.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца- ООО «Жилком-Гарант» по доверенности Золотых А.А. в суд поступило письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, в связи с оплатой ответчиками задолженности за ЖКУ до момента принятия искового заявления к рассмотрению (л.д.82).

Представитель ответчиков Гоголев А.И. и ответчик Голенкова М.Н. в суде первой инстанции возражали против прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что дело должно быть рассмотрено по существу.

Принимая отказ истца от иска и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики добровольно удовлетворили исковые требования истца, уплатив задолженность за ЖКУ, в связи с чем, истец представил письменный отказ от исковых требований, указав, что последствия такого отказа истцу известны.

Закрепленное в приведенных процессуальных нормах право истца отказаться от исковых требований вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая изложенное и то, что отказ от исковых требований заявлен в письменной форме до вынесения судом решения, носит добровольный и осознанный характер, отказ от иска является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для принятия отказа от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Доводы ответчиков указанные в частной жалобе о том, что отказ истца от иска в данном случае нарушает права и законные интересы других лиц, а именно права всех собственников помещений многоквартирного <адрес>, суд находит необоснованными.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в собственной <адрес>. Указанный дом находится в управлении ООО «Жилком-Гарант».

Исходя из положений части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из части 1 статьи 39 и части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возлагается обязанность оплачивать жилищные и коммунальные услуги.

Поэтому при возникновении у ответчиков обязанности по оплате задолженности по ЖКУ, права всех собственников помещений многоквартирного <адрес>, не затрагиваются.

Иных доводов, содержащих правовые основания для отмены оспариваемого определения суда, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального закона, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу, а также предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.329, 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 15 ноября 2022 г. о прекращении производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилком-Гарант» к Голенкову Валерию Михайловичу, Голенковой Марине Николаевне о взыскании суммы долга и неустойки за жилищно-коммунальные услуги без учета теплоэнергии, оставить без изменения, частную жалобу Голенкова Валерия Михайловича и Голенковой Марины Николаевны без удовлетворения.

Судья                                                                                                    Алексеева О.Ю.