Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-213/2010 от 24.08.2010

№12-213-2010

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2010 года г.Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Назимова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Антонова Г.А. - директора ООО «Спецмебель-Проф» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01 июля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01 июля 2010 года должностное лицо - директор ООО «Спецмебель-Проф» Антонов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

На данное постановление Антоновым Г.А. подана жалоба, в которой указывается следующее. В установленный ранее выданным предписанием срок все недостатки, выявленные Государственной инспекций труда в РБ, были устранены. Антонов Г.А. не принимал участия в судебное заседании, так как не был надлежащее извещен о дне, месте и времени судебного заседания. Обстоятельства того, что Антонов Г.А. не мог участвовать в судебном заседании, объясняются тем, что в период с 21 июня по 11 июля 2010 года он находился в очередном отпуске. При возможности своего участия на рассмотрении административного материала Антонов Г.А. мог бы представить реабилитирующие его письменные доказательства, исключающие возможность привлечении к административной ответственности. В данном случае повестки из суда ни заявитель, ни члены его семьи не получали. Просит отменить постановление мирового судьи.

В судебном заседании Антонов Г.А. и его представитель Андреев Д.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Антонов Г.А. пояснил, что 01 июля 2010 года он находился на отдыхе за пределами города. Каких-либо извещений о явке в суд он не получал.

Государственный инспектор труда в РБ Имихенов М.М. считает, что обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Суд, выслушав Антонова Г.А., его представителя Андреева Д.Г., представителя Государственной инспекции труда в РБ, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01 июля 2010 года должностное лицо - директор ООО «Спецмебель-Проф» Антонов Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство остановлено без удовлетворения.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано обязательным должностным лицом, рассматривающим дело, этим лицом не заявлено ходатайства об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, 18 июня 2010 года мировым судьей вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 01 июля 2010 года в 16 часов 30 минут.

В деле имеется расписка, из которой усматривается, что повестка на имя Антонова Г.А. о явке к мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ на 01 июля 2010 года отправлена Антонову Г.А. почтой 23 июня л.д. 48). Вместе с тем данная расписка не содержит сведений о месте нахождения мирового судьи.

Кроме того, в деле не содержится реестра отправки почтовой корреспонденции, не ясно, по какому адресу Антонову Г.А. была отправлена повестка (по месту его работы, либо по месту его проживания). Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что письмо, в котором содержалась вышеуказанная повестка, было фактически вручено Антонову Г.А., либо членам его семьи для передачи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении рассмотрены в отсутствие не надлежащим образом уведомленного правонарушителя, что является существенным нарушением процессуальных требований, и служит основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвернутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Как видно из протокола об административном правонарушении от 17 июня 2010 года № 212/43/4-04790, административное правонарушение совершено 20 апреля 2010 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на момент рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от 01 июля 2010 года не истек.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 01 июля 2010 года о привлечении Антонова Г.А. к административной ответственности на основании ст. 5.27 ч.2 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье 6-го судебного участка Железнодорожного района г.Улан-Удэ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток.

Судья Железнодорожного

районного суда г.Улан-Удэ Назимова П.С.