Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6511/2022 от 21.05.2022

Судья: Бегишева Н.В.              адм.дело № 33а-6511/2022

№ 2а-158/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,    

судей     Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Олейник Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шарова В.А. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2022 г. по административному делу № 2а-158/2022 по административному исковому заявлению Шарова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Ю.Н., УФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП Волковой М.Н. о признании незаконными действий (бездействий),

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения представителя административного ответчика УФССП Росси по Самарской области Дудоровой Л.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Шаров В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Ю.Н., УФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП Волковой М.Н. о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование заявленных требований указал, что 30.08.2021 года он обратился в УФССП России по Самарской области с письменной жалобой на действия ОСП г. Новокуйбышевска по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета, открытого в ПАО КБ «УБРИР». 03.09.2021 года получил уведомление, согласно которому заместитель руководителя УФССП России по Самарской области Волкова М.Н. сообщила о переадресации его обращения в ОСП г. Новокуйбышевска.

Административный истец полагает, что перенаправление его жалобы в ОСП г. Новокуйбышевска является незаконным, поскольку нормами действующего законодательства запрещено направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, заявителю должно быть обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. 05.10.2021 года из ОСП г. Новокуйбышевска он получил уведомление, согласно которого ему отказано в возврате пособия по временной нетрудоспособности, зачисленного на лицевой счет в кредитной организации ПАО КБ «УБРИР».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнения, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействия) ответчиков, со стороны УФССП в части не рассмотрения и перенаправления жалобы в ОСП, со стороны ОСП об отказу по возврату денежных средств (пособия по временной нетрудоспособности) списанных по счету в ПАО КБ «УБРИР» и просил обязать ОСП г. Новокуйбышевска вернуть удержанные денежные средства,

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 23 марта 2022г. требования Шарова В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска Романовой Ю.Н., УФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП Волковой М.Н. о признании незаконными действий (бездействий), оставлены без удовлетворения (л.д. 90-95).

Не согласившись с указанным решением, административный истец Шаров В.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить (л.д. 100).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области Дудорова Л.А. против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившегося представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н., находятся исполнительные производства, в том числе, №№ от 21.01.2020 года, №№ от 25.05.2020 года, №№ от 07.12.2020 года, №№ от 25.01.2021 года, №№ от 03.03.2020 года. №№ от 20.02.2021 года, в отношении должника Шарова В.А. (л.д. 9-13).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н. в рамках вышеперечисленных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №№, открытом в ПАО КБ «УБРИР» на имя Шарова В.А.(л.д. 30-35, 43-48, 83-84).

25.08.2021 года на открытый в ПАО КБ «УБРИР» на имя Шарова В.А. счет поступили денежные средства из ГУ-Московское областное РО Фонда социального страхования РФ, имеющие назначение-пособия, компенсации, меры социальной поддержки по ПНО- пособие по временной нетрудоспособности (л.д. 81).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем было произведено удержание поступивших денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительным производствам, административный истец Шаров В.А., полагал, что пособие по временной нетрудоспособности относится к категории доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительному производству, 30.08.2021 года обратился в УФССП России по Самарской области с письменной жалобой на действия ОСП г. Новокуйбышевска по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета, открытого в ПАО КБ «УБРИР» (л.д. 5).

В УФССП России по Самарской области указанная жалоба поступила 30.08.2021 года (л.д. 5).

Обращение Шарова В.А. 03.09.2021 года было направлено на рассмотрение в ОСП г. Новокуйбышевска, о чем Шаров В.А. был извещен письменно (л.д. 6).

В ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области указанная жалоба поступила 06.09.2021 и зарегистрирована как обращение с входящим номером № (л.д. 60).

27.09.2021 за номером № ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области подготовлен ответ на обращение Шарова В.А. (л.д. 7).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно требованиям закона направленная в УФССП России по Самарской области жалоба Шарова В.А. на действия ОСП г. Новокуйбышевска по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета, открытого в ПАО КБ «УБРИР» не подлежала направлению на рассмотрение в ОСП г. Новокуйбышевска ввиду наличия прямого запрета на таковое, установленное законом. Между тем, десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий (бездействий) УФССП России по Самарской области, заместителя руководителя УФССП Волковой М.Н. истек. Ходатайств о его восстановлении с указанием причин уважительности пропуска, Шаров В.А. суду не представил. В связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости отказать Шарову В.А. в удовлетворении требований УФССП России по Самарской области, заместителю руководителя УФССП Волковой М.Н. о признании незаконными действий (бездействий).

Разрешая требования Шарова В.А. в части обязания ОСП г. Новокуйбышевска вернуть <данные изъяты> % от удержанной денежной суммы, суд также не нашел оснований для их удовлетворения, поскольку положениями п.9 ч.1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исключают обращение взыскания на пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в указанной части соответствуют требованиям законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя по удержанию <данные изъяты>% дохода должника в счет погашения задолженности по исполнительному производству соответствуют требованиям законодательства, а также в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с административным иском заявления о признании незаконным действий (бездействий) УФССП России по Самарской области, заместителя руководителя УФССП Волковой М.Н., находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что направленная в УФССП России по Самарской области жалоба Шарова В.А. на действия ОСП г. Новокуйбышевска по списанию денежных средств в размере <данные изъяты> руб. со счета, открытого в ПАО КБ «УБРИР» не подлежала направлению на рассмотрение в ОСП г. Новокуйбышевска ввиду наличия прямого запрета на таковое, установленное законом, по следующим основаниям.

Так, Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации, закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами ( ч.1-2 ст.1).

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Из содержания жалобы Шарова В.А. от 30.08.2021 следует, что административный истец не согласен со списанием денежных средств с банковского счета, открытого на имя Шарова В.А, считает указанное списание незаконным, просит провести проверку по указанным обстоятельствам, и вернуть ему списанные денежные средства.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н., находятся исполнительные производства, в том числе, №№ от 21.01.2020 года, №№ от 25.05.2020 года, №№ от 07.12.2020 года, №№ от 25.01.2021 года, №№ от 03.03.2020 года. №№ от 20.02.2021 года, в отношении должника Шарова В.А. (л.д. 9-13).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Романовой Ю.Н. в рамках вышеперечисленных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете №№, открытом в ПАО КБ «УБРИР» на имя Шарова В.А.(л.д. 30-35, 43-48, 83-84).

Таким образом, административный истец в своей жалобе от 30.08.2021 фактически был не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области Романовой Ю.Н., в связи с чем, при получении указанной жалобы Шарова В.А. УФССП России по Самарской области обоснованно, руководствуясь ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поручил проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, вышестоящему должностному лицу – руководителю ОСП г. Новокуйбышевска УФССП России по Самарской области.

Между тем, ошибочный вывод суда в указанной части не влияет на правильность принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегия и подлежат отклонению, как необоснованные и не являющиеся основанием для отмены решения суда.

Так, доводы апелляционной жалобы административного истца о проведении судебного заседания с нарушением положений Федерального закона «О персональных данных», поскольку судом было проведено открытое, а не закрытое судебное заседание, отклоняются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 1 ст. 11 КАС РФ разбирательство административных дел во всех судах открытое.

В силу ч. 2 ст. 11 КАС РФ разбирательство административных дел в закрытом судебном заседании осуществляется в случае, если материалы рассматриваемого административного дела содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. Разбирательство в закрытом судебном заседании допускается также в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, на содержащиеся в административном деле сведения конфиденциального характера, на неприкосновенность частной жизни граждан или иные обстоятельства, гласное обсуждение которых может помешать правильному разбирательству административного дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн и нарушение прав и законных интересов гражданина

Таким образом, нарушений норм процессуального права со стороны суда вследствие рассмотрения настоящего дела в открытом судебном заседании, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представители УФССП России по Самарской области не явились в судебное заседание и не представили суду документы, подтверждающие уважительность причины неявки, также подлежат отклонению и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Согласно нормам действующего законодательство явка в судебное заседание не является прямой обязанностью административного ответчика.

Из материалов дела не следует, что явка участников процесса была признана судом обязательной, в связи с чем, суд обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Еще одним доводом апелляционной жалобы является то обстоятельство, что действия судебного пристав-исполнителя Романовой Ю.Н. свидетельствуют наличии крайне неприязненных отношений должностных лиц УФССП России по Самарской области к истцу. Указанные доводы являются голословными, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Как указано ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░. 30, 138, 180 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.12.2022 - ░░░ ░░ «░░░░░», ░░ 14.01.2022 – ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░ 14.02.2022 – ░░░ "░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░", ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░. (░.░. 29, 37, 50).

░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 17.11.2015 № 50 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 4, 5 ░░░░░░ 38, ░░░░░ 22 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 24 ░░░ ░░). ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░. 1, 2 ░░. 47 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: