Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-225/2021 от 20.08.2021

31MS0068-01-2021-001420-53                              №11-225/2021 (№2-1188/2021)

СТАРООСКОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2021 года                                       г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                              Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                      Гаврищук И.С.,

с участием представителя ответчика ООО «Торговый дом Потатушкиных» Денисова Р.В. (решение № единственного участника ООО «Торговый дом Потатушкиных» от 27.12.2015 года),

в отсутствие истца Березовской Т.Н., просившей о рассмотрении дела без ее участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовской Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Потатушкиных» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе Березовской Татьяны Николаевны на решение мирового судьи судебного участка №10 города Старый Оскол Белгородской области от 27 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

16.02.2021 года между Березовской Т.Н. и ООО «Торговый дом Потатушкиных» заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Торговый дом Потатушкиных» обязался доставить и передать в собственность Березовской Т.Н. товар: комплект мебельных фасадов «Комфортис» (Арт.№), компл., стоимостью <данные изъяты>, а Березовская Т.Н. обязалась принять товар и оплатить его.

Березовская Т.Н. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Торговый дом Потатушкиных» в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Требования обоснованы нарушением ответчиком сроков устранения недостатка товара.

В судебном заседании истец Березовская Т.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом Потатушкиных» Денисов Р.В. против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что срок устранения недостатков товара не нарушен, на основании заявления истца уплаченные за товар денежные средства ей возвращены.

Решением мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 27.07.2021 года в удовлетворении исковых требований Березовской Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Потатушкиных» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказано.

Березовская Т.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 27.07.2021 года отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов сослалась на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец Березовская Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Денисов Р.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований истца, и как следствие, нарушения его прав как потребителя со стороны ответчика.

С указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решением суда первой инстанции установлено, что 16.02.2021 года между Березовской Т.Н. и ООО «Торговый дом Потатушкиных» заключен договор розничной купли-продажи №, в соответствии с которым ООО «Торговый дом Потатушкиных» обязался доставить и передать в собственность Березовской Т.Н. товар: комплект мебельных фасадов «Комфортис» (Арт.№), компл., стоимостью <данные изъяты>, а Березовская Т.Н. обязалась принять товар и оплатить его.

Истцом обязательства по договору были исполнены путем оплаты товара в размере <данные изъяты>, что подтверждается товарными и кассовыми чеками от 16.02.2021 года на сумму <данные изъяты> и от 23.04.2021 года на сумму <данные изъяты>.

ООО «Торговый дом Потатушкиных» обязательства по договору 23.04.2021 года.

Как установлено судом первой инстанции при передаче товара истцом был выявлен дефект на одной детали (фасаде), размером 956х329: не прокрашен участок фасада.

23.04.2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить дефект товара в десятидневный срок.

Остальные фасады были переданы на фрезеровку.

18.05.2021 года при осуществлении сборки кухни и вскрытии коробов с фасадами истцом были выявлены следующие недостатки товара: все фасады в количестве 16 шт, которые подлежали фрезеровке, имели повреждения в виде царапин.

19.05.2021 года Березовская Т.Н. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила в течение 10 дней с момента получения претензии устранить выявленные недостатки товара, в том числе, по претензии от 23.04.2021 года.

В ответе ООО «Торговый дом Потатушкиных» № от 27.05.2021 года на указанную претензию ответчик гарантировал переделку фасадов по второй и являющейся основной претензии до 10.06.2021 года, то есть в течение 20 рабочих дней.

В письменном обращении от 28.05.2021 года Березовская Т.Н. просила ответчика устранить выявленные    недостатки товара по двум претензиям (от 23.04.2021 года и 19.05.2021 года) до 07.06.2021 года, выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Данное обращение получено ответчиком 28.05.2021 года.

В ответе ООО «Торговый дом Потатушкиных» исх. № от 28.05.2021 года ответчик согласился устранить недостатки на фасадах по второй и первой претензии до 07.06.2021 года, в требовании о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей отказал.

07.06.2021 года истец в связи с тем, что ею после вторичной переделки фасадов были выявлены дефекты на 4 фасадах, а именно: на двух фасадах имелись черные полосы, 1 фасад был поцарапан, на 1 фасаде подтеки краски сбоку, она оказалась получать товар, просила возвратить полностью сумму денежных средств, уплаченных по договору, договор расторгнуть.

Согласно кассовому чеку № от 09.06.2021 года уплаченные истцом по договору от 16.02.2021 года возвращены истцу.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Правила, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений пунктов 1, 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей следует, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В пункте 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей закреплено, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Пунктом 5.3 договора розничной купли-продажи № от 16.02.2021 года установлено, что срок устранения недостатков товара определяется по письменному соглашению сторон, но максимальный срок составляет сорок пять дней со дня подачи покупателем заявления в адрес продавца с изложением претензий относительно недостатков товара. В случае, если во время устранения н6едостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный договором срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара.

Кроме того, в письме от 28.05.2021 года истец сама указывает срок устранения недостатков по двум претензиям до 07.06.2021 года, в связи с чем необоснованными являются требования о взыскании неустойки в связи с нарушением десятидневного срока на устранение недостатков.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, последний день исполнения ответчиком требований истца и по первой и по второй претензии – 07.06.2021 года.

07.06.2021 года истец обратилась к ответчику с новым требованием об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Данное требование было удовлетворено ответчиком 09.07.2021 года.

В соответствии с абзацем третьим подпункта «а» пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

Поскольку ответчиком срок устранения недостатков товара, определенный сторонами, нарушен не был, оснований для взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара, не имеется.

        Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил правоотношения сторон, применил к ним нормы материального права, подлежащие применению, и обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, а также, в связи с неустановлением факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, предусмотренных ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года компенсации морального вреда рублей и ч.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, штрафа.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции истца в суде первой инстанции, тщательно исследованной судом и нашедшей верное отражение и правильную оценку в судебном постановлении.

Всем представленным доказательствам судом дана соответствующая оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены и установлены правильно. Нарушения норм процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №10 г. Старый Оскол Белгородской области от 27 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Березовской Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Потатушкиных» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Березовской Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу данного судебного постановления в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.09.2021 года.

Судья                                   Н.Ю. Михайлова