Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-172/2022 от 14.03.2022

Дело № 12-172/2022

УИД: 42MS0034-01-2021-000626-82

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово 12 мая 2022 года

Центральный районный суд города Кемерово в составе судьи Чулковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаптева Никиты Александровича на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Митрофановой Л.В. от 02.02.2022 года, суд

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Митрофановой Л.В. от 02.02.2022 года, Лаптев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Лаптев Н.А., обратился в суд с жалобой, указывает, что с постановлением не согласен, своей вины не признает. Обращает внимание на провокацию со стороны сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово.Указывает на процессуальные нарушения при составлении материалов об административном правонарушении, выразившиеся в отстранении его от управления транспортным средством в условиях отсутствия понятых и видеозаписи, неразъяснения ему порядка производства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составления протокола и оформления других материалов по делу об административном правонарушении не должностным лицом, остановившем транспортное средство под его управлением, неверном установлении времени правонарушения.

Также указывает, что его вина не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами не могут быть приняты в качестве доказательств, так как составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить дело об административном правонарушении ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание Лаптев Н.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании доводы жалобы Лаптева Н.А. в полном объеме поддержал защитник ЛИЦО_3

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом должностное лицо не связано доводами жалобы, проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями ..., свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела: протокол ... об административном правонарушении от 26.03.2021г. (л.д. 2); протокол от 26.03.2021г.об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); чек-алкотестера (л.д. 4); акт ... освидетельствования на состояние опьянения от 26.03.2021г. (л.д. 5); копию ... о поверке ### (л.д. 6); протокол ... о задержании транспортного средства (л.д. 7), видеозапись с регистратора автомобиля ДПС(диск л.д.13), приходит к следующим выводам.

Факт нахождения Лаптева Н.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается исследованными материалами: протоколом ... об административном правонарушении от 26.03.2021г., протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством; результатами анализа – теста; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако, судом не дано надлежащей оценки факту провокационных действий сотрудников ГИБДД, о которых указывал Лаптев Н. изначально, выразившихся в том, что инспектор ДПС(не установлен судом) просит неустановленное лицо вернуть Лаптеву Н. ключи зажигания и попросить, чтобы он проехал на своем автомобиле, хотя бы, чтобы припарковался, т.е., чтобы он двигался и тогда можно составить протокол. И только после того, как это сделало неустановленное лицо, Лаптев Н. двинулся, за ним двинулся экипаж ГИБДД и после чего был составлен административный материал.

Данные обстоятельства объективно зафиксированы на видеозаписи видеорегистратора автомобиля ГИБД, (л.д.13), однако, оценки данному факту мировым судьей не дано, при этом мировым судьей не было предпринято мер к установлению сотрудника ГИБДД, осуществляющего указанные провокационные действия, в суд был вызван сотрудник ГИБДД Труфанов, который являлся сотрудником другого экипажа, вновь подъехавшего и оформлявшего административный материал.

В силу п.3 ст.6 ФЗ от 7.11.2011г. « О полиции» и ст.5 «Об оперативно-розыскной деятельности» сотруднику полиции запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий(провокация). По смыслу ст.12,27,28 ФЗ « О полиции» инспектор ДПС, являясь сотрудником полиции обязан был не допустить факт управления Лаптевым Н. транспортным средством, соответственно пресечь возможное совершение административного правонарушения, чего сделано не было

Несмотря на то, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от 26.11.2021 года постановление мирового судьи от 12.05.2021 года, которым Лаптев Н. был признан виновным по ч1 ст.12.8 КоАП РФ было отменено, одним из обстоятельств отмены являлось указание суда при изложенных обстоятельствах о провокационных действиях сотрудника ГИБДД, о необходимости проверки данного обстоятельства путем вызова необходимых свидетелей.

На момент постановления обжалуемого решения мировым судьей не были выполнены эти указания, значит постановление принято с нарушением положений ст.ст.26.1,26.2,26.11 КоАП РФ, ст.1.5 КоАП РФ,потому является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

На настоящий момент истек срок давности привлечения к административной ответственности Лаптева Н. по ч1 ст.12.8 КоАП РФ в силу ст.4.5 КоАП РФ, потому производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалоба подлежит удовлетворению в части отмене постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района города Кемерово Митрофановой Л.В. от 02.02.2022 года, которым Лаптев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, в размере 30000,00 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,жалобу Лаптева Н.А. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.9 -30.13.КоАП РФ.

Судья подпись