Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-751/2024 (2-9745/2023;) ~ М-8773/2023 от 04.12.2023

решение суда составлено в окончательной форме 22.01.2024

50RS0035-01-2023-011924-37

№ 2-751/2024 (2-9745/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                        <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО6 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 031 руб. 12 коп., из которых: основной долг 62 148 руб. 62 коп., проценты 8 882 руб. 50 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 330 руб. 94 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств.

Истец – ФИО8 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 9).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила применить срок исковой давности, кроме того, пояснила, что ранее кредитор обращался в суд с иском, производство по которому прекращено в связи с отказом от иска ввиду отсутствия задолженности перед банком.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 62 500 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 45,51 % годовых (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 29), который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с истцом (л.д. 36).

В связи с неисполнением ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила71 031 руб. 12 коп., из которых: основной долг 62 148 руб. 62 коп., проценты 8 882 руб. 50 коп. (л.д.10).

Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), с Гольдиной (в наст. вр. ФИО1) М.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по спорному кредитному договору в размере 73 405 руб. 21 коп., из которых: основной долг 62 148 руб. 62 коп., проценты 8 882 руб. 50 коп., пени 2 374 руб. 09 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 55) от исковых требований к Гольдиной (в наст. вр. ФИО1) М.А. о взыскании задолженности; решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено (л.д. 55 об.-56).

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Таким образом, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и соответственно на дату подачи настоящего иска, трехлетний срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, в совокупности регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и производного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО9 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись                Ледкова И.М.