Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2016 (2-5092/2015;) ~ М-5109/2015 от 23.11.2015

Дело №2-481/2016                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2016 года                        г. Челябинск          

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В., единолично,

при секретаре Комашко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № к Пономареву А.В., Пономаревой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к Пономареву А.В., Пономаревой А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 81,8 кв.м., по адресу <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пономареву А.В., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Пономаревым А.В., Пономаревой А.М. был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 240 месяцев, под 14,75% годовых. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемой квартиры. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.3-4, 58 - уточнение).

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № извещен, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пономарев А.В. в судебном заседании исковые требования признал, с оценкой заложенного имущества согласился.

Ответчик Пономарева А.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 и ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № и Пономаревым А.В., Пономаревой А.М. был заключен кредитный договор №, по условия которого заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 240 месяцев, под 14,75% годовых. Согласно условий Кредитного договора, предоставление кредита осуществляется путём перечисления денежных средств на счёт №, открытый на имя Пономарева А.В. Ответчики обязались возвращать кредит ежемесячными платежами. Согласно п.4.3 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа (л.д.14-18).

Во исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом приобретаемой квартиры (л.д.20-23), на которое в случае неисполнения обязательств по кредитному договору, может быть обращено взыскание.

Исполнение обязательства банком перед заемщиком подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на лицевой счет заемщика № переведена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.22).

В нарушение условий кредитного договора ответчиками не исполняются обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно расчета задолженности, справки по лицевому счету сумма задолженности составляет <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей (л.д.59-64). Контррасчета ответчиками не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами кредитного договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитным договорам ответчикам было направлено требование о возврате суммы кредита (л.д.28-31).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Право залога в силу пункта 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Залоговая стоимость квартиры заемщиком и займодавцем согласована в размере <данные изъяты> рублей (по ценам 2013 года).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенного имущества - квартира, общей площадью 81,8 кв.м., по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.24).

Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами суду не представлено. Стороной ответчика данная оценка квартиры не оспаривается, является реальной, поэтому суд считает, что начальная продажная цена квартиры должна составляет <данные изъяты>.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с Пономарева А.В., Пономаревой А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 81,8 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пономареву А.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С Пономарева А.В., Пономаревой А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, с каждого и расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, с каждого. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением л.д.2, 26.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономарева А.В., Пономаревой А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: ссудная задолженность - <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать с Пономарева А.В., Пономаревой А.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>, с каждого и расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты>, с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 81,8 кв.м., по адресу <адрес>, принадлежащий на праве собственности Пономареву А.В., кадастровый (или условный номер) №, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Г.В.Федосова